Апелляционное постановление № 22-1891/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 4/17-157/2020

Судья Михайленко А.В. №22-1891/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 апреля 2021 г.

Судья Новосибирского областного суда Левшаковой Т.Д.

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коросировой Е.Г.

при секретаре Кокоулиной Я.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2020 года, которым ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Красноярского края, осужденного приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 26.12.2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, конец срока 01.02.2022 года,

об отсрочке исполнения приговора в связи с его болезнью до его выздоровления, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

По доводам жалобы, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел то, что у него имеются тяжелые заболевания, за время отбывания наказания в местах лишения свободы, его здоровье значительно ухудшилось, прогрессируют имеющиеся заболевания и появляются новые, например Гепатит С в активной форме, а в условиях содержания под стражей квалифицированная медицинская помощь ему не оказывается.

Осужденный обращает внимание на то, что его ходатайство было рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании в по доверенности участвовали представители ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, а не представители лечебного учреждения ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, в котором он находился на лечении и которые были бы более полно осведомлены о его состоянии здоровья. В материалах дела имеются характеристики на него, подписанные должностными лицами учреждения ЛИУ-10, данные о его состоянии здоровья, которые не соответствует действительности, характеризующие данные из ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области истребованы не были.

При этом, в разделе о его состоянии здоровья указано «удовлетворительное», в то время как согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от 27.04.2020г., от 16.09.2020г. его состояние здоровья неудовлетворительное, тяжелое, болезни прогрессируют, данные о действительном состоянии его здоровья администрацией ЛИУ-10 значительно занижены, информация о состоянии его здоровья представлена не полная.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что при проведении медицинских обследований и медицинских освидетельствований состояния его здоровья в медицинских заключениях от 27.04.2020г. и от 16.09.2020г. указаны сведения о состоянии его здоровья с явными занижениями стадий и тяжести заболеваний. Суд не выяснил мнение врача о том, к каким возможным последствиям приведет стремительное течение заболеваний и через какое время могут наступить неблагоприятные последствия.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что суд не учел наличие у него психического расстройства и рассмотрел его ходатайство без участия в судебном заседании адвоката, чем существенно нарушил его право на защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Дуденко О.Г. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения. Осужденный ФИО1 и адвокат Коросирова Е.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии со ст. 398 ч. 1 п. 1 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Такие обстоятельства в отношении ФИО1 по настоящему делу не установлены.

Из материалов дела усматривается, что приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 26.12.2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке ст.398 УПК РФ на 12 месяцев в связи с наличием у него тяжелого заболевания, до выздоровления.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, содержится в Перечне заболеваний утвержденным постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» № 54 от 06.02.2004 г. в редакции постановления Правительства РФ № 882 от 04.09.2012 г.

ФИО1 дважды, 27 апреля и 16 сентября 2020 г. проведены медицинские освидетельствования, согласно выводам которых, заболевания осужденного ФИО1 не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью.

В судебном заседании 18 августа 2020 г. была допрошена врач ч, которая пояснила о том, что ФИО1 с февраля 2020 г. находится на лечении в ЛИУ-10 в терапевтическом отделении, в апреле 2020 г. ему с учетом имеющихся у него заболеваний было проведено медицинское освидетельствование, комиссия врачей пришла к выводу о том, что имеющиеся у Машинца заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не входят. Течение заболеваний носит стабильный характер, сложно поддается лечению, реакция на препараты менее чем удовлетворительная, но больной получает необходимое лечение и консультирование врачей- специалистов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что данные о его состоянии здоровья представлены не полно.

Как следует из материалов дела, медицинские освидетельствования последнему проведены с учетом всех выявленных у него заболеваний, в том числе заболевания, выявленного у него в тот период, когда он отбывал наказание в исправительном учреждении. Также были истребованы результаты его медицинского освидетельствования в 2018 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в виду болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, состояние здоровья ФИО1 было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при постановлении приговора от 26.12.2018г.

Таким образом, все данные, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного ФИО1, в том числе, указанные в жалобе, судом были исследованы и учтены при принятии решения, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку суд рассмотрел его ходатайство без участия в судебном заседании адвоката, являются несостоятельными.

Согласно представленным материалам дела, осужденному ФИО1 судом были разъяснены положения ст. 47, ч.3,4 ст. 399 УПК РФ о том, что он имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. ФИО1 указал в расписке о том, что отказывается от услуг защитника, отказ не связан с материальным положением (л.д. 47, 56).

Ходатайство судом рассмотрено с участием осужденного ФИО1, который имел возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, заявлял ходатайства. После вынесения судебного решения ФИО1 подал апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, ознакомился с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания.

Из приговора Абаканского городского суда республики Хакасия от 26.12.2018 года следует, что согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (заключение № 1577 от 15.12.2016 года) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные проявления расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ФИО1 в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст. 399 УПК РФ, с участием представителя учреждения, которое в тот период исполняло наказание в отношении ФИО1, а именно с участием представителей ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России. Представители учреждения участвовали в судебном разбирательстве на основании доверенности, выданной начальником ФКУ ЛИУ-10, оформленной должным образом.

Доводы осужденного о том, что в качестве представителей по доверенности должны были участвовать представители медицинского учреждения, в котором он находился на лечении, являются не состоятельными

Ходатайство осужденного обоснованно в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397 УПК РФ рассмотрено судьей Новосибирского районного суда, по месту нахождения учреждения, в котором Машинец на время нахождения его на лечении отбывал наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова