Решение № 12-90/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-90/2020Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное Дело № 12-90/2020 (58RS0008-01-2020-000343-73) город Пенза 24 марта 2020 года Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», Постановлением № административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении неверно указан адрес его регистрации, никакого отношения к данному правонарушению он не имеет. Просит постановление № административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 26 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, восстановить срок на подачу жалобы, так как срок пропущен по уважительной причине. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление от 26 февраля 2019 отменить, указав, что не был извещен надлежащим образом о дате вынесения постановления по месту своего жительства. Просит также восстановить срок на подачу жалобы. Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить. Согласно части 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1 осуществлял торговлю мясными продуктами и яблоками со стола на тротуаре, в не установленном органом местного самоуправления для этих целей месте, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Вместе с тем, довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате вынесения постановления административным органом, заслуживает внимание. Как следует из представленного материала, уведомление о вынесении постановления 26 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением 31 января 2019 года по адресу: <данные изъяты> 02 февраля 2019 года «неудачная попытка вручения» ( л.д. 8,9,10). Вместе с тем, 01 февраля 2018 года ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, и в тот же день зарегистрирован по адресу<данные изъяты>, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ ФИО1 ( л.д. 20). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области, ФИО1 с 20 февраля 2019 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> ( л.д. 15). Однако, административным органом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о надлежащем образом извещении по адресу его регистрации в материалах дела, не имеется. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение административным органом требований статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления № административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 26 февраля 2019 года. Постановление № 7/19 административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 26 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по данному делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его получения или вручения. Судья: Л.В. Демина Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Демина Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |