Апелляционное постановление № 10-26/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 10-26/2023

Дело № 10-26/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московская область 13 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре судебного заседания Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя г.о. Королев Московской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 от уголовной ответственности освобожден.

Согласно постановлению ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство иному мировому судье, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, описательно-мотивировочная часть постановления суда содержит в себе указание на совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, резолютивная часть постановления суда содержат указание на то, что судом уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления не исследованы обстоятельства наличия или отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Государственный обвинитель Масликова М.В. в судебном заседании полностью поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Защитник-адвокат Саранцев И.Н. также просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем в материалах уголовного дела также имеется соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. От подсудимого ФИО3 в адрес суда поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции вынесено постановление, согласно резолютивной части которого, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части принятого постановления суд первой инстанции, рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом, не исследовав обстоятельства наличия или отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона в постановлении суда, в связи с чем, его нельзя признать законным, поэтому считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя г.о. <адрес> ФИО2, а постановление мирового судьи отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя г.о. <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.119 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение иному мировому судье Королевского судебного района <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленными главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.А. Дулкина