Апелляционное постановление № 1-34/2021 22-981/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-34/2021

Судья Зуев Н.В. Дело №22-981/2021

Дело №1-34/2021

УИД №67RS0013-01-2021-000210-95


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

защитника осужденной Рухли Ю.С. в лице адвоката Семеновой А.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Полева И.С. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 24 мая 2021 года, которым

РУХЛЯ Ю.С., , ранее не судимая, -

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ /в редакции ФЗ от 3.07.2016 №323-ФЗ/, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Мера пресечения Рухле Ю.С. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Рухля Ю.С. обвиняется в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка * * * в МО «. . .» . . . от 27 февраля 2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения . . . от 12 апреля 2019 года, не выплачивала денежные средства на содержание <данные изъяты>, в период с 13 августа 2020 года по 26 января 2021 года, допустив за указанный период задолженность по алиментам в размере 31557,60 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ельнинского района Смоленской области Полев И.С., не оспаривая вину и квалификацию действий Рухли Ю.С., находит приговор подлежащим изменению, в связи неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания осужденной, а в судебном заседании отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 24 мая 2021 года в отношении Рухли Ю.С. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: исключить из приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств; назначить Рухле С.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию прокурора Череповской М.И. об отмене приговора, мнение адвоката Семеновой А.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении Рухли Ю.С. приговор указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в числе иных обстоятельств, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ при описании преступного деяния, за которое Рухля Ю.С. осуждена, суд указал о том, что она обвиняется в совершении в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Далее приведены обстоятельства, при которых совершено преступление.

Таким образом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, обвинительный приговор не содержит.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все его обстоятельства, проверить доводы апелляционного представления, дать надлежащую оценку доказательствам и принять законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 24 мая 2021 года в отношении РУХЛИ Ю.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.