Решение № 2-1629/2024 2-6679/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1629/2024

Дело ...

УИД 54RS0...-20

Поступило 26.12.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Профи» к ООО «Европейско-Азиатская горная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Эксперт Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Европейско-Азиатская горная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Профи» (...) и ООО «Европейско-Азиатская горная компания» (...) был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары. Согласно п. 5.1 договора вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 договора предусмотрена его пролонгация на очередной календарный год.

В рамках договора поставки поставщик свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар на сумму 476 814 рублей 48 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена отсрочка платежа сроком 30 календарных дней с даты поставки.

В нарушение вышеперечисленных норм покупатель задолженность за полученные товары не оплатил, в результате чего сумма основного долга по договору поставки составила 476 814 рублей 48 копеек, что подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Сторонами договора согласовано (пункт 3.5), что несвоевременно оплаченный товар считается поставленным на условиях коммерческого товарного кредита. Вознаграждение поставщика установлено в размере 0,2 % в день.

Размер процентов за пользование коммерческим товарным кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) складывается из следующих составляющих:

Универсальный передаточный д-т

Период начисления процентов

Дней просрочки

Расчет суммы процентов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) складывается из следующих составляющих:

Универсальный передаточный д-т

Период начисления неустойки

Дней просрочки

Расчет суммы неустойки

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

267405

64 800,00 руб. * 0.2 % * 267 дней = 34 603 руб. 20 коп.64 800,00 руб. * 0.2 % * 405 дней = 52 488 руб. 00 коп.

ИТОГО

765 322 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.48).

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по иску ООО «Эксперт Профи» к ООО «Европейско-Азиатская горная компания» о взыскании задолженности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ООО «Эксперт Профи» просило взыскать солидарно с ООО «Европейско-Азиатская горная компания», ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 814 рублей 48 копейки, проценты по коммерческому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 787 рублей 50 копеек, неустойку по договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 322 рубля 76 копеек, неустойку по договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы основанного долга с учетом гашения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 915 рублей.

Представитель истца ООО «Эксперт Профи» ФИО4в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее представителем истца были приобщены в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что в отношении поставки товара в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года юридическое лицо-поставщик (ООО «Эксперт Профи») было представлено физическим лицом - ФИО3 (генеральный директор), а юридическое лицо-покупатель («Европейско-Азиатская горная компания») было представлено физическими лицами: ФИО2 (директор) и ФИО1 (заместитель директора).

При этом те же самые физические лица выступали уполномоченными представителями поставщика (ООО «Мега Авто») и покупателя (ООО «Европейско-Азиатская горная компания») в 2019 году. Юридическое лицо-поставщик было представлено физическим лицом - ФИО3 (менеджер по продажам), а юридическое лицо-покупатель было представлено физическим лицом - ФИО1 (заместитель директора). Порядок отгрузки товаров покупателю в 2019-2021 г.г. был идентичным: товар отгружался на условиях самовывоза с одного и того же склада, расположенного по адресу ...А; заявка покупателя оформлялась в виде универсального передаточного документа непосредственно в офисе продавца, заявку принимал ФИО3 от ФИО1; товар отгружал один и тот же человек - ФИО3; представитель покупателя - ФИО1 всегда получал товар без доверенности, удостоверяя свою подпись на универсальном передаточном документе печатью покупателя. Следовательно, между сторонами сложились длительные доверительные отношения с устоявшимся порядком передачи товаров.

Однако, полностью оплатив товары, полученные в ООО «Мега Авто», покупатель в рамках настоящего дела отказывается оплачивать товар, полученный в ООО «Эксперт профи», не взирая на идентичность порядка приема-передачи товаров. ООО «Эксперт профи» полагает, что, оплачивая товары, которые ФИО1 длительное время для ответчика, и передавая в распоряжение ФИО1 свою печать, ответчик одобрил его действия и наделил полномочиями действовать от своего имени.

Процессуальное поведение ответчика в части признания полномочий ФИО1 и одобрения его действий в 2019 году и отказ от признания идентичных полномочий и действий ФИО1 в 2020-20211 г.г. в силу процессуального эстоппеля и своей непоследовательности и противоречивости является не допустимым.

Представителем истца обращено внимание на то, что из договора, УПД, акта сверки следует, что документы удостоверены печатью общества, которая удостоверяет и подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации. Поскольку договор поставки подписан со стороны ответчика ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Европейско-Азиатская горная компания», истец праве был полагаться на достоверность этих сведений, что влечет возникновение прав и обязанностей из договора поставки у самого общества, которое возглавлял ФИО2 в момент подписания договора.

Представитель ответчика ООО «Европейско-Азиатская горная компания» в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление указывал, что ООО «Европейско-азиатская горная компания» от истца товар не заказывало и не принимало. Документы со стороны уполномоченных ответчиком лиц, на которые ссылается истец, а именно: договор поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ (подпись со стороны ответчика - ФИО2, визуально идентична подписи ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ №... (подпись со стороны ответчика - ФИО2); УПД от ДД.ММ.ГГГГ ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № Э03320 (подпись со стороны ответчика - ФИО2); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО2, визуально идентична подписи ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № Э04058 (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); УПД от ДД.ММ.ГГГГ № ... (подпись со стороны ответчика - ФИО1); Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (подпись со стороны ответчика от имени главного бухгалтера, визуально идентична подписи ФИО1), ответчиком не подписывались, поскольку ФИО1 не обладал полномочиями на совершение от имени ответчика сделок, основанными на доверенности или в силу выполнения трудовых функций. Единственная доверенность была выдана ФИО1 одним из участников ответчика ФИО5, являющейся родственником ФИО1 Данная доверенность не предусматривала и не могла предусматривать полномочия на совершение от имени ответчика сделок. Ранее ФИО1 уже совершал неправомерные действия, что подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как отражено в определении Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ФИО2 пояснил, что в спорный период (2020-2021 годы) он являлся директором ООО «Европейско-Азиатская горная компания», наличие своей подписи на универсальных передаточных документах не оспаривал. Указал, что печать общества всегда находилась у ФИО1. Пояснить относительно фактического получения товара по УПД, содержащим подписи ФИО1, не смог (л.д.81).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие положения о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Профи» (поставщик) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «Европейско-Азиатская горная компания» (ИНН ...) (покупатель) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки ... (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части и расходные материалы для автомобилей на условиях настоящего договора по действующим ценам поставщика, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Из пункта 2.2 договора следует, что выборка товара производится покупателем путем самовывоза со склада поставщика. Представитель покупателя получает товар по доверенности по адресу: 650040, ...А. В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора на протяжении календарного месяца поставщик вправе отпускать товар покупателю по накладным без предоплаты. Также допускается учет отгруженного товара в складской книге поставщика, в которой представитель покупателя расписывается в получении товара. Поставщик по накопленным в течение месяца накладным и записям складского учета оформляет суммарную товарную накладную и счёт-фактуру (либо УПД) на выбранный по итогам месяца товар и предъявляет её покупателю к оплате. Суммарная товарная накладная и счёт-фактура (либо УПД) за товар, выбранный в течение месяца, подписывается представителем покупателя в офисе поставщика. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в товаро-сопроводительном документе.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в заявках покупателя (роль которых выполняют спецификации и/или накладные и/или счета-фактуры и/или универсальные передаточные документы - УПД) на данную партию товара, не позднее 30 календарных дней с даты получения товара (пункт 3.1 договора). Пункты 3.3, 3.4 договора предусматривают, что датой оплаты является день поступления денежных средств за товар на счет поставщика либо день внесения денежных средств в кассу поставщика. При наличии задолженности за ранее поставленный товар поставщик зачитывает поступающие от покупателя денежные средства в счет оплаты наиболее ранней из неоплаченных партий товара вне зависимости от назначения платежа.

В пункте 3.5 договора отражено, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору. При этом в случае соблюдения покупателем всех сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 договора, кредит, указанный в пункте 3.5 является беспроцентным. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 0,2 % в день. Проценты по коммерческому товарному кредиту являются не мерой ответственности (неустойкой), а согласованным поставщиком и покупателем вознаграждением за пользование предоставленным в кредит товаром.

По истечении каждого календарного квартала стороны составляют и подписывают Акт сверки взаимных расчетов (пункт 3.6 договора). Пункт 4.2 договора указывает, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,2 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не потребует его расторжения, договор действует на тех же условиях на очередной календарный год (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора поставки ООО «Эксперт Профи» осуществляло ООО «Европейско-Азиатская горная компания» поставку единиц товара, что подтверждается УПД № Э02727 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 885 рублей (л.д.17), № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486,40 рублей (л.д.18); № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12070 рублей (л.д.19); № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 912 рублей (л.д.20), № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2950,70 рублей (л.д.21), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2983 рублей (л.д.22), № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 094 рубля (л.д.23), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8892 рубля (л.д.24), № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 196,38 рублей (л.д.25), № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9291 рубль (л.д.26), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 362 рубля (л.д.27), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 892 рубля (л.д.28), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 800 рублей (л.д.29).

Таким образом, универсальными передаточными актами подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Профи» передало, а ООО «Европейско-Азиатская горная компания» приняло товар на сумму 476 814 рублей 48 копеек.

Из Акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Профи» и ООО «Европейско-Азиатская горная компания» следует, что обязательства со стороны ООО «Европейско-Азиатская горная компания» по оплате поставленного товара на сумму 476 814 рублей 48 копеек не исполнено. Вышеуказанный документ подписан сторонами (л.д. 14).

Таким образом, ООО «Эксперт Профи» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами и актом сверки. Однако, ООО «Европейско-Азиатская горная компания» не оплатило поставленный ему товар в установленные договором сроки в полном объеме по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Профи» направило в адрес ООО «Европейско-Азиатская горная компания» претензию о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности за поставленный товар в сумме 476 814 рублей 48 копеек (л.д.12-13).

Истцом при уточнении размера исковых требований проведена проверка периода начисления пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по УПД № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой начальный период начисления процентов и штрафных санкций уточнен с учетом положений ст. ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, также произведен перерасчет суммы неустойки путем исключения из периода её начисления временного интервала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду установленного Правительством РФ моратория на указанный период.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Европейско-Азиатская горная компания» по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 814 рублей 48 копеек, размер процентов за пользование коммерческим товарным кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 787 рублей 50 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 322 рубля 76 копеек (л.д. 56-57).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ... подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка по договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы основанного долга с учетом гашения по день фактического исполнения обязательств.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Наделяя критической оценкой довод ответчика о неполучении юридическим лицом товара в виду отсутствия подписей на документах уполномоченных лиц, суд принимает во внимание пояснения ФИО2, который наличие своей подписи на универсальных передаточных документах не оспаривал, и, учитывая, что ответчиком не оспаривалась подлинность оттиска печати, а доказательств выбытия печати из законного владения юридического лица, равно как и доказательств того, что о данном обстоятельстве ООО «Европейско-Азиатская горная компания» было сообщено в правоохранительные органы, банки, налоговые органы, не представлено, и приходит к выводу о том, что ответчиком факт поставки ему товара по универсальным передаточным документам не опровергнут.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подписи лиц, действующих от имени ООО «Европейско-Азиатская горная компания», в универсальных передаточных документах и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ скреплены оттиском печати ответчика, что может свидетельствовать о наличии у таких лиц, которым вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пункт 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсылает к общему принципу публичной достоверности реестра, установленному пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота должна, по общему правилу, исключать возможность возложения на добросовестного контрагента рисков последствий, связанных с нарушением обществом корпоративных процедур. Если же суд применяет в рамках спора исключение из общего принципа и делает вывод о неправомерном характере внесения сведений в реестр, влекущий для добросовестного контрагента негативные последствия, такой вывод суда - о неправомерности, помимо воли юридического лица, внесении сведений в реестр - должен быть мотивированным и основанном на полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов участников процесса.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Европейско-Азиатская горная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором указанного юридического лица являлся ФИО2, следовательно, истец был вправе полагаться на достоверность публичных сведений ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Применительно к данной правовой норме Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, как верно отмечено стороной истца, эти же работники ФИО2 и ФИО1 выступали уполномоченными лицами представителя покупателя ООО «Европейско-Азиатская горная компания» в отношениях по поставке товара ООО «Мега Авто» в 2019 году, когда порядок отгрузки товаров покупателю был идентичен порядку в юридически значимый период времени между сторонами данного спора (л.д.66-73).

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Таким образом, ответчиком ходатайства о фальсификации акта в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется документах, не оспорен, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, как установлено выше, либо неправомерного использования третьими лицами также не представлено.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца с ООО «Европейско-Азиатская горная компания» в пользу ООО «Эксперт Профи» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 114 рублей 62 копейки, которые подтверждены документально (л.д.11).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета государственную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Эксперт Профи» к ООО «Европейско-Азиатская горная компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Европейско-Азиатская горная компания» в пользу ООО «Эксперт Профи» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 814 рублей 48 копейки, проценты по коммерческому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 787 рублей 50 копейка, неустойку по договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 322 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 114 рублей 62 копейки.

Взыскивать с ООО «Европейско-Азиатская горная компания» в пользу ООО «Эксперт Профи» неустойку по договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы основанного долга с учетом гашения по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить ООО «Эксперт Профи» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15 014 рублей 38 копеек.

Исковые требования ООО «Эксперт Профи» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик