Решение № 2-2425/2017 2-2425/2017~9-2330/2017 9-2330/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2425/2017

Дело № 2-2425/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Литвиновой И.А.,

с участием

истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО4, действующий от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, администрации городского округа <адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО4, действующий от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, администрации городского округа <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что ему на праве собственности принадлежит 3/5 долей домовладения по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>, площадью 208,1 кв.м., совладельцами домовладения являются ФИО3, которой принадлежит 6/75 долей, ФИО4, которому принадлежит 6/75 долей, ФИО7, которой принадлежит 6/75 долей, ФИО7, которой принадлежит 6/75 долей, ФИО8 - 6/75 долей.

Фактически дом разделен на две изолированные части жилого дома, из которых помещением 1, литер А,А1,А2,а площадью 46,9 кв.м. пользовались ответчики; помещением 2, литер А3,а1 площадью 177,2 кв.м. пользуется истец ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел земельного участка, по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 20а, площадью 920 кв.м., в результате которого образованы: земельный участок №а, площадью 552 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности и земельный участок №, площадью 368 кв.м. принадлежащий ответчикам каждому по 1/5 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно акта №/адр от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ответчиков, образованному в результате раздела по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 20а, присвоен почтовый адрес: <адрес>, ул. МОПРа, 20/1.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ изначально на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 20а, располагался жилой дом, состоящий из основной части Лит. А и выполненных к ней пристроек. Входе последующих

строительно-ремонтных работ на земельном участке №а был возведен сблокированный жилой дом Литеры А,А1,А2,АЗ,а,а1, общей площадью 224,1 кв.м., в том числе отапливаемой 208,1 кв.м. (см. техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из двух квартир (блоков), имеющие отдельные выходы на прилегающий земельный участок.

Строительно-ремонтные работы были произведены истцом, а именно возведена двух этажная жилая пристройка (Лит.АЗ,а1), которая в 1999 г. введена в эксплуатацию, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, планом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в последствии при разделе земельного участка на 20 «а» и 20/1 была произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате которой неотапливаемая часть дома Лит. а1 (веранда), площадью 5,2 кв.м. стала отапливаемым коридором Лит. А4, ллощадью 5,2 кв.м. Также осуществлен демонтаж старого строения Лит. А,А1,А2,а, площадью 46,9 кв.м. (см. техпаспорт инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) и возведен на земельном участке 20/1 жилой дом.

В результате были образованы два отдельно стоящих индивидуальных жилых дома:

1. Индивидуальный двухэтажный кирпичный жилой дом по ул. МОПРА <адрес>,состоящий из Лит. Б,б, общей площадью 124,3 кв.м.

2. Индивидуальный двухэтажный кирпичный жилой дом по ул. МОПРА <адрес>,состоящий из Лит. АЗ, Лит. А4, общей площадью 177,2 кв.м.

Демонтаж части жилого <адрес>, Лит. А,А1,А2,а (кухня, площадью 7,9 кв.м., жилой-11,9 кв.м., жилой - 12,6 кв.м., жилой - 11,7 кв.м., веранды - 2,8 кв.м. общей площадью 46,9 кв.м.) произведен ответчиками без получения соответствующего разрешения. Таким образом, в результате сноса ответчиками части жилого дома, которой они фактически владели и пользовались, площадь дома уменьшилась до доли истца. На выделенном земельном участке № по ул. МОПРа в <адрес>, ответчиками возведен отдельно стоящий жилой дом, литер Б, б, площадью 124,3 кв.м., в том числе отапливаемой 109,2 кв.м.

На домовладение № ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, за каждым по 1/5 долей, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчики не внесли в ЕГРН запись о прекращении прав общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>, в следующих долях: ФИО3 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

Таким образом, сохранение у ответчиков общей долевой собственности на объект недвижимости и сохранение вышеуказанных записей регистрации в ЕГРН на домовладение№а нарушает права и охраняемые интересы истца, препятствуют к реализации своих прав на домовладение №а, в связи с чем, считаю, для устранения нарушений прав истца необходимо исключить из сведений ЕГРН записи государственной регистрации права общей долевой собственности у ответчиков и прекратить право общей долевой собственности на домовладение №а по ул. МОПРа в <адрес>.

На обращение в Администрацию городского округа <адрес> по вопросу оформления самовольно реконструированного жилого дома лит. АЗ, А4, площадью 177,2 кв.м. за счет сноса части жилого дома лит. А,А1,А2,а, площадью 46,9 кв.м. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию в порядке п. 1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, о чем выдан ответ от 31.08.2017г.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» конструкции жилого <адрес> (Лит. АЗ, Лит. А4) по ул. МОПРА в <адрес> занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а так же недопустимо ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Конструкции жилого дома находятся в исправном работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома (Лит.АЗ, ЛитА4), не создают угрозы здоровью и жизни гражданам, а так же не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Объемно-планировочное решение помещений <адрес> (Лит.АЗ, Лит.А4) соответствуют СП, соответствуют требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии с СП.

По санитарно-бытовым условиям, жилой <адрес> (Лит.АЗ, Лит.А4) своим расположением относительно соседних участков не ухудшает естественного освещения и инсоляцию соседних помещений и земельных участков. Требования норм инсоляции и освещенности, а также обеспечение непросматриваемости жилых помещений окно в окно при расположении исследуемого жилого дома соблюдены.

Коэффициент плотности застройки соответствует нормативным градостроительным параметрам. Жилой дом по своей этажности (2 этажа) не противоречит своим расположением в зоне индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства «ЖЗ».

Жилой дом литер АЗ, литер А4 по ул. МОПРА в <адрес> соответствует требованиям Градостроительного кодекса, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а так же градостроительным характеристикам по площади участка, этажности для жилой зоны «ЖЗ» - зона малоэтажной индивидуальной застройки, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Жилой дом литер АЗ, литер А4 не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в пользовании соседними земельными участками. Жилой дом предназначен для эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома является разрешенным видом использования земельного участка.

В связи с тем, что отсутствует разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, в связи со сносом ответчиками лит. А,А1,А2,а, площадью 46,9 кв.м., истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом литер АЗ, А4 в установленном законом порядке, что препятствует распоряжению им недвижимым имуществом, нарушает его законные права и интересы собственников имущества.

Инвентаризационная стоимость жилого дома лит. АЗ,А4 согласно технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инв. № составляет 566075 руб. Цена иска - 566075 руб.

В этой связи с учетом принятых судом уточнений истец ФИО6 просил суд:

Сохранить индивидуальный жилой дом, Литер АЗ, А4, общей площадью 177,2 кв.м.по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> в реконструированном состоянии.

Право общей долевой собственности на многоквартирный дом, площадью 208,1 кв.м.по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> прекратить.

Признать за ФИО6 право собственности наиндивидуальный жилой дом, Литер АЗ, А4, общей площадью 177,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> в реконструированном виде.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевойсобственности на многоквартирный дом, площадью 208,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> «а»:

1). ФИО3 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

2). ФИО4 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

3). ФИО7 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

4). ФИО7 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

5). ФИО8 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

6). ФИО6 на 3/5 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8, 142-146).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 признали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что реконструкция спорного объекта произведена без соответствующего разрешения, нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительном кодексе РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудован требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В порядке ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна предоставить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит 3/5 долей домовладения по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>, площадью 208,1 кв.м., о чем имеется запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127-130, 137)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № совладельцами домовладения являются ФИО3, которой принадлежит 6/75 долей, ФИО4, которому принадлежит 6/75 долей, ФИО7, которой принадлежит 6/75 долей, ФИО7, которой принадлежит 6/75 долей, ФИО8 - 6/75 долей (л.д. 127-130).

Из представленных в материалы дела технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом разделен на две изолированные части жилого дома, из которых помещением 1, литер А,А1,А2,а площадью 46,9 кв.м. пользовались ответчики; помещением 2, литер А3,а1 площадью 177,2 кв.м. пользуется истец ФИО6 (л.д. 26-28, 39-46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел земельного участка, по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 20а, площадью 920 кв.м., в результате которого образованы: земельный участок №а, площадью 552 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности и земельный участок №, площадью 368 кв.м. принадлежащий ответчикам каждому по 1/5 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123-126, 131-133).

Согласно акту №/адр от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ответчиков, образованному в результате раздела по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 20а, присвоен почтовый адрес: <адрес>, ул. МОПРа, 20/1 (л.д. 32).

Согласно экспертному исследовани № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», изначально на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 20а, располагался жилой дом, состоящий из основной части Лит. А и выполненных к ней пристроек. В ходе последующих строительно-ремонтных работ на земельном участке №а был возведен сблокированный жилой дом Литеры А,А1,А2,АЗ,а,а1, общей площадью 224,1 кв.м., в том числе отапливаемой 208,1 кв.м., состоящий из двух квартир (блоков), имеющие отдельные выходы на прилегающий земельный участок (л.д. 98-122).

Строительно-ремонтные работы были произведены истцом, а именно возведена двух этажная жилая пристройка (Лит.АЗ,а1), которая в 1999 г. введена в эксплуатацию, что подтверждается Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, планом от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34-36, 37, 38)

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии при разделе земельного участка на 20 «а» и 20/1 была произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате которой неотапливаемая часть дома Лит. а1 (веранда), площадью 5,2 кв.м. стала отапливаемым коридором Лит. А4, площадью 5,2 кв.м. Также осуществлен демонтаж старого строения Лит. А,А1,А2,а, площадью 46,9 кв.м. и возведен на земельном участке 20/1 жилой дом.

В результате были образованы два отдельно стоящих индивидуальных жилых дома:

1. Индивидуальный двухэтажный кирпичный жилой дом по ул. МОПРА <адрес>,состоящий из Лит. Б,б, общей площадью 124,3 кв.м.

2. Индивидуальный двухэтажный кирпичный жилой дом по ул. МОПРА <адрес>,состоящий из Лит. АЗ, Лит. А4, общей площадью 177,2 кв.м. (техпаспорт № от13.06.2017г. л.д. 59-63).

Демонтаж части жилого <адрес>, Лит. А,А1,А2,а (кухня, площадью 7,9 кв.м., жилой-11,9 кв.м., жилой - 12,6 кв.м., жилой - 11,7 кв.м., веранды - 2,8 кв.м. общей площадью 46,9 кв.м.) произведен ответчиками без получения соответствующего разрешения, что подтверждается расписками ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48, 49).

Таким образом, в результате сноса ответчиками части жилого дома, которой они фактически владели и пользовались, площадь дома уменьшилась до доли истца.

На выделенном земельном участке № по ул. МОПРа в <адрес>, ответчиками возведен отдельно стоящий жилой дом, литер Б, б, площадью 124,3 кв.м., в том числе отапливаемой 109,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

На домовладение № ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, за каждым по 1/5 долей, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 134-136)

Однако ответчики не внесли в ЕГРН запись о прекращении прав общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>, в следующих долях: ФИО3 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - 6/75 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> по вопросу оформления самовольно реконструированного жилого дома лит. АЗ, А4, площадью 177,2 кв.м. за счет сноса части жилого дома лит. А,А1,А2,а, площадью 46,9 кв.м. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию в порядке п. 1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 66).

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО экспертное учреждение «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», конструкции жилого <адрес> (Лит. АЗ, Лит. А4) по ул. МОПРА в <адрес> занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а так же недопустимо ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Конструкции жилого дома находятся в исправном работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома (Лит.АЗ, ЛитА4), не создают угрозы здоровью и жизни гражданам, а так же не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Объемно-планировочное решение помещений <адрес> (Лит.АЗ, Лит.А4) соответствуют СП, соответствуют требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии с СП.

По санитарно-бытовым условиям, жилой <адрес> (Лит.АЗ, Лит.А4) своим расположением относительно соседних участков не ухудшает естественного освещения и инсоляцию соседних помещений и земельных участков. Требования норм инсоляции и освещенности, а также обеспечение непросматриваемости жилых помещений окно в окно при расположении исследуемого жилого дома соблюдены.

Коэффициент плотности застройки соответствует нормативным градостроительным параметрам. Жилой дом по своей этажности (2 этажа) не противоречит своим расположением в зоне индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства «ЖЗ».

Жилой дом литер АЗ, литер А4 по ул. МОПРА в <адрес> соответствует требованиям Градостроительного кодекса, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а так же градостроительным характеристикам по площади участка, этажности для жилой зоны «ЖЗ» - зона малоэтажной индивидуальной застройки, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Жилой дом литер АЗ, литер А4 не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в пользовании соседними земельными участками. Жилой дом предназначен для эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (л.д. 64-65).

Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома является разрешенным видом использования земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что права истца нарушены, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом литер АЗ, А4 в установленном законом порядке, что препятствует распоряжению им недвижимым имуществом.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Инвентаризационная стоимость жилого дома лит. АЗ,А4 согласно технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инв. № составляет 566075 руб. Цена иска - 566075 руб.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо осуществившее самовольную постройку меры к ее легализации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом в реконструированном виде принадлежит истцу на праве собственности, истец предпринимал все меры для легализации самовольной постройки, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 признали исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчиков, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признали исковые требования, возражения ответчика администрации городского округа <адрес> на иск не обоснованы, считает имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО4, действующий от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, администрации городского округа <адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, Литер АЗ, А4, общей площадью 177,2 кв.м.по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный дом, площадью 208,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности наиндивидуальный жилой дом, Литер АЗ, А4, общей площадью 177,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> в реконструированном виде.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на многоквартирный дом, площадью 208,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> «а»:

1). ФИО3 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

2). ФИО4 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

3). ФИО7 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

4). ФИО7 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

5). ФИО8 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

6). ФИО6 на 3/5 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.