Решение № 12-20/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 12 – 20/2017

с. Армизонское 20 июля 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Омутинский» ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Армизонского муниципального района в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что постановление внесено в нарушение действующего законодательства, а именно в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, он ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности, а именно нарушил право ребенка на лечение и получение квалифицированной медицинской помощи, в которой по заключению педиатра ребенок нуждался, чем нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Просит указанное постановление отменить, передать на новое рассмотрение.

Лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддерживает, считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 с требованиями жалобы не согласился, просит постановление оставить без изменения, указывает, оценив отношение врачей к его супруге, а также мнение других пациентов больницы, решил забрать новорожденную дочь из больницы. С диагнозами и заключением врачей он был ознакомлен.

Представитель административного органа, вынесшего решение, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017г. ст. инспектором ПДН ОП № 1 МО МВД «Омутинский» ФИО2 составлен протокол о том, что ФИО3 в 17-00 час., находясь по адресу <адрес> не надлежащим образом исполнил свои родительские обязанности по воспитанию, защите законных прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выразившееся в том, что в помещении ОПННД ГБУЗ ТО № <адрес> в дневное время не заботился о физическом, духовном и нравственном развитии написав отказ от пребывания под наблюдением медицинского персонала, вследствие чего имеется высокий риск внезапной смерти новорожденного на дому – <данные изъяты>% по 100бальной шкале.

В соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Армизонского муниципального района вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, комиссией по делам несовершеннолетних дана оценка следующим доказательствам: пояснениям педиатра <адрес> районной больницы, под наблюдение которой находится ребенок, ФИО6, пояснившей, что после прибытия ребенка домой ими активно осуществлялся патронаж на дому, проблем со здоровьем ребенка выявлено не было, его здоровью ни чего не угрожает. Также указано, что факт отказа от медицинского вмешательства не является доказательством ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Сделан вывод, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 административного правонарушения.

Однако, комиссией не дана оценка как представленному и исследованному в ходе рассмотрения материала, отказу ФИО3 от медицинского вмешательства, так и выписке из истории болезни ФИО1, из которых следует, что возможно ухудшение состояния ребенка, синдром внезапной смерти, необходимо продолжить лечение в условиях стационара.

Кроме того, из исследованной судом выписки из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ФИО6 пояснила, что на данный момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, на момент составления протокола, действительно был высокий риск смертности.

По мнению суда, отказ от медицинского вмешательства и дальнейшего лечения в условиях стационара, о чем указано специалистами, поставило жизнь и здоровье ребенка под угрозу.

Не наступление негативных последствий не может являться основанием для признания постановления КДН о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину ФИО3 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав надлежащим образом не проверено, при рассмотрении административного дела не в полном объеме исследованы и учтены обстоятельства дела, тем самым нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств данного дела.

Указание даты совершения ФИО3 административного правонарушения в обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ., суд считает ошибочным, сторонами дата совершения ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривается, поэтому оснований для признания протокола недействительным не имеется.

В протоколе указано, в чем конкретно заключалось ненадлежащее исполнение ФИО3 своих родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, место совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы по факту события, имевшего место 04.04.2017г., сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При изложенных выше нарушениях процессуальных требований, признанных судом существенными, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело невозможно, в связи, с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Армизонского муниципального района подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП №1 МО МВД России «Омутинский» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Армизонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО3 отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Л.А.Рахимова