Решение № 2-1020/2021 2-1020/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1020/2021

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



дело № 2-1020/2021

24RS0040-02-2021-000857-76

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 июня 2021 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба, причиненного действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут в <адрес>.

Данноепроисшествиепроизошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована не была, ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством.

По обращению собственника пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО5 в АО «ГСК «Югория» по правилам ОСАГО, выплачено возмещение в пределах лимита суммы страховой выплаты 400000 рублей.

Соглашением о рассрочке платежей от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 принял обязательство по выплате АО «ГСК «Югория» задолженности, образовавшейся в связи с причинением ущерба автомобилю «Мерседес-Бенц» г/н № по событию ДТП ДД.ММ.ГГГГг., в размере 400000 рублей в рассрочку сроком по ДД.ММ.ГГГГг., однако фактически исполнил обязательство в размере 65000 рублей, от внесения оставшейся суммы задолженности уклоняется.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны, на удовлетворении исковых требований настаивал по заявленным доводам.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении по адресу регистрации: <адрес> судебное заседании не явился, отношения к исковым требованиям не выразил.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada2110 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Mersedes-Benz, г/н №, в результате чего автомобилю Mersedes-Benz, г/н № причинены существенные механические повреждения.

Данноепроисшествиепроизошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами административного производства.

Событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. и виновное участие в нем ФИО1 по указанным обстоятельствам не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ/Lada2110 г/н № по договору с АО «ГСК «Югория» застрахована не была, в полисе ОСАГО ХХХ0048902413 данное лицо не было указано в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению собственника пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО5 в АО «ГСК «Югория» по вопросу выплаты страховоговозмещения по правилам ОСАГО, событие ДД.ММ.ГГГГг. признано страховым случаем, АО «ГСК «Югория» выплачено возмещение в пределах лимита суммы страховой выплаты 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д 25).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправотребования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В виду того, что виновник в событии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вполисОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada2110 г/н № не был вписан, АО «ГСК «Югория» имеетправопредъявитьрегрессноетребованиек причинившему вред лицу в размере произведеннойстраховщикомстраховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ГСК «Югория» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о выплате задолженности, образовавшейся в связи с выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н № по событию ДТП ДД.ММ.ГГГГг., в размере 400000 рублей - в рассрочку платежа, согласно графику платежей, сроком по ДД.ММ.ГГГГг.

Из утверждения истца следует, что последний платеж по соглашению внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., тем самым фактически обязательство исполнено в размере 65000 рублей. Претензионное требование о возмещении оставшейся части ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исследуя доказательства по настоящему спору в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика иисполненным АО «ГСК «Югория»обязательством по выплате страхового возмещенияпо событию дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., что убеждает суд в законности и обоснованности исковых требований.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6550 рублей (л.д.3), данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 335000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6550 рублей, всего взыскать 341550 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева



Судьи дела:

Шевелева Елена Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ