Решение № 12-105/2019 12-18/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2019

УИД 47 RS 0017-02-2019-001122-87 Дело № 12-18/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 04 февраля 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием:

- защитника Гуляева А.В.,

- должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 № 18810047180011794877 от 26.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 № 18810047180011794877 от 26.11.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явился, но ранее направил в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Гуляева А.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Гуляева А.В., не возражавшего относительно рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанного лица, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Гуляев А.В. отвода судье не заявил, пояснил, что права в процессе ему понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 № 18810047180011794877 от 26.11.2019 г. отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании полагала жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на имевшее место событие административного правонарушения, законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Гуляева А.В., а также лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.19 ч.4 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 № 18810047180011794877 от 26.11.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (восемьсот) рублей за то, что ФИО2 23 ноября 2019 года в 03.05 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушил правила стоянки транспортного средства, сделав невозможным движение других транспортных средств, тем самым создав помехи движению, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ.

Впоследствии инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 внесла изменения в резолютивную часть данного постановления, в результате чего оказался увеличенным размер штрафа, подлежащий взысканию с ФИО2 до 2000 рублей. При этом, в материалах дела имеется лишь постановление с увеличенным размером административного наказания.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривают, что должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают возможности внесения в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении исправления в виде увеличения ранее назначенного административного наказания в порядке исправления описки, так как такое исправление вносит изменение в содержание принятого постановления в части установления размера административного наказания, действия инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 по внесению вышеперечисленных исправлений законными признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ составляет 2 (два) месяца со дня совершения.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ начал исчисляться с 23 ноября 2019 года и истек 23 января 2020 г. в связи с чем оснований для направления административного дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 № 18810047180011794877 от 26.11.2019 г., вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: