Приговор № 1-177/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019

К делу № 1-177/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Ерух Т.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Литовченко И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Чуст п/с <адрес> УзССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образование средне-специальное, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наград не имеет, депутатом не является, ранее не судимого:

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средств и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, летом 2018 года (точное число установить не представилось возможным), находясь на водоеме, расположенном в <адрес>, Республики Крым, обнаружил дикорастущее растение зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО1 при внезапно возникшем умысле, направленном на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) вырвал данный куст и перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спрятав в гараже для высушивания и для дальнейшего хранения без цели сбыта, для личного употребления. После этого, с высушенного растения, ФИО1 оборвал листы, измельчил из и сложил в стеклянную банку объемом 3 литра и поставил на полку в гараже по вышеуказанному адресу и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 262,28 г., которое продолжал хранить в гараже без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средств и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, летом 2019 года (точное число установить не представилось возможным), вырастил четыре дикорастущих растений конопли в огороде, расположенном на территории принадлежащего ему частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего оборвал часть листьев, высушил, измельчил и положил на деревянную лестницу, расположенную на территории домовладения по вышеуказанному адресу, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство массой 3,30 г., которое продолжил хранить без цели сбыта по месту своего проживания на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский», возле жилого дома, на перекладине деревянной лестнице, по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 3,30 г. (Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на экспертизу вещество массой 3,30 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана)). Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия проводившегося по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский», в гараже на полке была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 3 литра, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 262,28 г. (Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на экспертизу вещество массой 262,28 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана)).

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Данный размер наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 265,58 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории ст. 228 ч.2 УК РФ тяжкое преступление, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины, состояние здоровья его супруги - ФИО3 (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 22 т.1) (ст.61 ч.1 п. «и» УК Ф), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. ст. 61 ч.1 п « «г» УК РФ (л.д. 86 т.1), в связи с чем, суд при назначении наказаний применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1,5 УК РФ УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.80), не работает, ранее не судим (л.д. 79), женат (л.д. 85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания по ст.228 ч.2 УК РФ, с учетом обстоятельства дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным определить наказание виде лишения свободы, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и применив ст. 62 ч.1,5 УК РФ, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания по ст.228 ч.2 УК РФ суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, и считает что данные дополнительные наказания являются нецелесообразными.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить осужденному ФИО1 испытательный срок в 4 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленные этим органе день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – стеклянная банка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) и бумажный сверток с наркотическим средством, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МВД России по <адрес> по квитанциям 008566 от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Литовченко И.В. участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.