Решение № 12-15/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-000222-33 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 18 марта 2025 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Казаринова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

14 января 2025 года в 12 часов 10 минут ст. инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» И.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 14 января 2025 года в 12 часов 10 минут на автомобильной дороге Великий Устюг - Палема - Луза 25 км, совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ, передав управление транспортным средством «Hyundai Creta», г.р.з. №, Н.В., ... г.р., заведомо не имеющему (лишенному) специального права управления транспортными средствами.

По данному факту врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 вынесено постановление № от 16 января 2025 года в отношении ФИО1, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 16 января 2025 года, обратилась 07.02.2025 в суд с жалобой, в которой просит оспариваемый акт должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что транспортное средство, на котором осуществлял передвижение Н.В., не зарегистрировано на имя ФИО1 Собственником данного транспортного средства является Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Кроме того, о лишении Н.В. права управления транспортным средством ФИО1 стало известно только 14.01.2025, т.е. в момент составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. Н.В. не сообщал своей супруге в день поездки на транспортном средстве, что он лишен права управления транспортным средством. Именно 14.01.2025 ФИО1 стал известен факт, что Н.В. 09.01.2025 сдал свое водительское удостоверение в инспекцию ГИБДД, поскольку лишен права управления транспортным средством. ФИО1 не знала и не могла знать, что ее супруг лишен права управления транспортными средствами, т.е. в ее действиях отсутствует вина в форме прямого умысла, составляющая субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Следовательно, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку в ее деянии отсутствуют признаки состава административного

правонарушения. Кроме того, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. Копия постановления получена ФИО1 25.01.2025 г., таким образом, срок для обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что знала о том, что в отношении Н.В. вынесено решение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но не знала, вступило ли в силу данное постановление и сдано ли Н.В. водительское удостоверение. При движении по дороге Луза-Великий Устюг сначала автомобилем управляла она сама, но затем они поменялись, и ТС управлял Н.В.

Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 не согласен с жалобой ФИО1, пояснил, что ст.инспектором ДПС И.А. был составлен протокол в отношении ФИО1 при изложенных в нем обстоятельствах. Сведения о том, что Н.В. лишен права управления были установлены согласно сведениям базы данных. На вопрос инспектора о том, знала ли ФИО1 о том, что Н.В. лишен права управления транспортным средством, она ответила утвердительно.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абз.3 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2025 года усматривается, что 14 января 2025 года в 12 часов 10 минут ФИО1, на автомобильной дороге Великий Устюг - Палема - Луза 25 км, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством «Hyundai Creta», г.р.з. №, Н.В., ... г.р., заведомо не имеющему (лишенному) специального права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельствам подтверждены материалами дела и административным материалом, в том числе: копией страхового полиса, копией протокола ... от 14.01.2025 года в отношении Н.В., видеозаписями.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Данное положение применимо к передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо, не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением, при этом им может быть не обязательно собственник транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 следует, что о лишении ее супруга - Н.В. права управления транспортными средствами ей стало известно только 14 января 2025 года, т.е. в момент составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, однако, из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 утвердительно ответила на вопрос инспектора ДПС об ее осведомленности о лишении Н.В. права управления ТС, при составлении протокола об административном правонарушении 14.01.2025 ФИО1 каких-либо возражений не высказывала, о чем имеются ее подписи в протоколе, выполненные собственноручно.

Данные обстоятельства свидетельствует об осознанной передаче транспортного средства в пользование Н.В., лишенному права управления, и подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исходя из изложенного, Н.В., в силу прямого указания п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед передачей управления транспортным средством Н.В. обязана была убедиться в том, что последний имеет при себе действующее водительское удостоверение, что ею сделано не было.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, от 16 января 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья-