Решение № 2-2313/2019 2-2313/2019~М-1381/2019 М-1381/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2313/2019

Дело № 2-2313/2019 25RS0029-01-2019-002341-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ. по вине ответчика, проживающего выше этажом, в квартире №XXXX, произошло затопление квартиры истца, в результате лопнувшего шланга под мойкой на кухне в кв.№XXXX. По факту затопления управляющей компанией ООО «XXXX» был составлен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГ. Согласно акту экспертного обследования XXXX ООО «XXXX», стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления квартиры истца составляет 72 925 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения истец, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 72 925 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН 800 руб., расходы за юридические услуги 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 388 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации заказной и простой почтой. Судебная корреспонденция об извещении ответчика о подготовке по делу, получена ею лично, однако судебная корреспонденция о дате и месте судебного разбирательства возращена в адрес суда за истечением срока хранения. Статья 35 ГПК РФ устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и на получение почтовой корреспонденции. Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик имела возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, а потому считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности XXXX в г.Уссурийске, расположенная на втором этаже дома. Непосредственно над указанным жилым помещением на 3 этаже находится квартира №XXXX, собственником которой является ответчик ФИО2

Согласно акту технического обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГ. выполненному ООО «XXXX», ДД.ММ.ГГ. произошло затопление XXXX. В результате затопления в XXXX прихожей - намокли обои на стенах S-12м?, деформировался натяжной потолок S-3м?; в спальне - намок потолок S-4м?, обои на стене S-6м?; в зале – деформировался натяжной потолок S-3м?. Причина затопления: лопнул гибкий шланг под мойкой на кухне в квартире №XXXX.

В соответствии с актом экспертного обследования ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет 72 925 руб.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В данном случае повреждение помещений квартиры в результате залива произошло по причине, связанной с техническим состоянием инженерных коммуникаций в квартире №XXXX, ответственность за надлежащее содержание которого в соответствии с приведенными положениями закона лежит на ответчике как собственнике жилого помещения.

При таких обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненного в результате залива его квартиры ущерба.

Определяя размер причиненного квартире истца ущерба, суд принимает за основу отчет ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., поскольку данный отчет соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного квартире истца, суду не представлено, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму 72 925 руб.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика 6 000 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРН 800 руб., юридических услуг 1500 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2 388 руб. подлежат удовлетворению, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, документально подтверждены, признаны судом необходимыми.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере в размере 72 925 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 800 руб., расходы за юридические услуги в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 388 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.