Приговор № 1-167/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-167/2025

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 17 июля 2025 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сладковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Абраменко С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №***, мирового судьи судебного участка №*** ФИО6 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого *** примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитила с открытых полок торговых стеллажей магазина одну банку кофе «Натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180 г» стоимостью 599 рублей 99 копеек, две упаковки сыра «Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 гр 45%» стоимостью 223 рубля 99 копеек каждая и одну упаковку сыра «Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 гр 45%» стоимостью 199 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 1 247 рублей 96 копеек, спрятав похищенное под одежду. После этого ФИО2, продолжая свой преступный умысел, не заплатив за вышеуказанные товары и пройдя кассовую зону, пыталась с похищенным с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления администратором магазина ФИО7

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания, пределы обжалования ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого она понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Поскольку преступление не было доведено до конца и ФИО2 задержана на месте преступления с похищенным, ее показания при просмотре записей видеонаблюдения, где она опознает себя, не могут быть учтены в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, так как необходимости в ее опознании не было. Указанное постпреступное поведение Макеевой учитывается судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО2 суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исследовав данные о содеянном и личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: кофе «Monarch Tropical Selection», сыры «Калачеевский фасованный Вкуснотеево 45% (2 шт.), сыр «Тильзитер Премиум Вкуснотеево 45%», переданные администратору магазина «Пятерочка», оставить у последнего, диск «SONNEN» CD-R с видеозаписью от *** хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина