Приговор № 1-110/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-110/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 27 февраля 2024 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-110/24 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.05.2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержание 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 17.02.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года в период времени с 04:00 часов до 12 часов 30 минут| ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12» (Сяоми Редми 12), решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обратить его в свою пользу. После чего, 30 ноября 2023 года в период времени с 04:00 часов до 12 часов 30 минут ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит на диване, находящемся в указанной квартире, за её действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящееся на диване имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12» (Сяоми Редми 12) imei: №, №, серийный №,стоимостью 15 000 рублей, в комплекте с установленной в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», а также силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимую, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимой понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она полностью согласна с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характеризующий материал в отношение ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состояла, а также, наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающей в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающей, понимающей судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировала момент возникновения умысла на его совершение, изобличая себя в совершении преступления, чем активно способствовала расследованию преступления и это обстоятельство позволило органу следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления, полностью возместила ущерб, путем возврата похищенного, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не учитывается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

ФИО1 совершила указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 12.05.2022 года, за преступление небольшой тяжести по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которые она отбыла 17.02.2023 года.

Данная судимость, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений в действиях ФИО1

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая инвалидности не имеет, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующем решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Усть-Кутский», передать по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок после вручения ей копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: