Приговор № 1-572/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-572/2020

Дело № 1-572/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Паршиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам одному месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к трем годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- постановлением ... от -Дата- освобожден от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок шесть месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь дееспособным, ране судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и карается законом, вновь пренебрег требованиями закона и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, действуя умышленно, не позднее 11.50 часов -Дата-, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо - восточном направлении от ... и на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от входа в подъезд № 3 ..., обнаружив тайниковую закладку с веществом, представляющим собой смесь, в состав которой входит а – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,09 грамма, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Около 11.50 часов -Дата- у ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в ходе личного досмотра, проведенного в период с 12.15 до 12.45 часов -Дата- на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда ..., у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, представляющее собой смесь, в состав которой входит а – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,09 грамма, незаконно хранимое им при себе без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относятся к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,09 грамма вещества, представляющего собой смесь, в состав которой входит а – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что действительно в инкриминируемые ему время и месте поднял с земли пачку из-под сигарет и, обнаружив там пакетик, завернутый в изоляционную ленту, положил его в карман кофты и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает в полном объеме и просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в УНК МВД по Удмуртской Республике имелась информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному приобретению, хранению и употреблению наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. Также имелась информация о том, что ФИО4 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства на территории г. Ижевска. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». После получения на это разрешения и получения дополнительной оперативной информации была произведена расстановка сил на месте проведения оперативно – розыскного мероприятия. Наблюдение было организовано -Дата- около 11.30 часов во дворе ... и за прилегающей к нему территорией. Около 11.45 часов под наблюдение ими был принят ФИО4, который шел вдоль забора от трамвайной остановки «...» в сторону .... ФИО4 подошел к углу забора и направился к дому ... через аллею. Дойдя до одной из растущих берез, ФИО4 наклонился к ее основанию и подобрал пачку из-под сигарет, что-то из нее достал и положил в карман кофты, после чего направился в сторону дома .... При этом, ФИО4 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Поскольку согласно имеющейся оперативной информации у ФИО2 при себе могли быть наркотические средства, было принято решение о его задержании. Около 11.50 часов ФИО2 был задержан. После задержания был произведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. В последующем вещество было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что вещество является наркотическим.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях за № от -Дата-, согласно которому около 11.50 часов -Дата- в ходе оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» у ... был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 9);

- материалами оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (постановление № от -Дата-, которым органу следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, постановлением № от -Дата-, которым были рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, рапортом от -Дата- о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, справкой от -Дата-, согласно которой -Дата- в период с 11.30 до 11.50 часов было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, по результатам которого в 11.50 часов у ... был задержан ФИО2, в период с 12.15 до 12.45 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда ... произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, сотовый телефон марки «iPhone» с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» (том 1, л.д. 12-16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от -Дата-, проведенного в период с 12.15 до 12.45 часов -Дата- на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда ..., в ходе которого в правом кармане кофты ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находилось вещество светлого цвета (том 1, л.д. 18);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представляет собой смесь, в состав которой входит а – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,09 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1, л.д. 20);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представляет собой смесь, в состав которой входит а – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,07 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1, л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет №, внутри которого, согласно заключению эксперта № от -Дата-, находятся вещество, представляющее собой смесь, в состав которой входит а – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,05 грамма, а также упаковка из-под вещества (том 1, л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «ARCHOS» с сенсорным управлением. При включении телефона в приложении «2ГОС» в истории поиска были обнаружены координаты № (том 1, л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 55 метров в север - восточном направлении от ... и на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от входа в подъезд № 3 ..., и пояснил, что именно в данном месте -Дата- около 11.30 часов он приобрел наркотическое средство, которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра. Кроме того, пояснил, что -Дата- около 11.30 часов он один проходил по алее, расположенной вблизи .... В один момент он увидел на земле лежащую пачку сигарет и решил ее поднять и посмотреть ее содержимое. Внутри он увидел сверток из изоляционной ленты синего цвета. Что находилось в свертке, не знает, он его не разворачивал, а сразу положил в карман кофты, так как предполагал, что внутри находится наркотическое средство. Далее к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и задержали его. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят найденный им сверток. Сбывать найденный им наркотик он не хотел, решил оставить его для себя. Вину признает, раскаивается (том 1, л.д. 90-93).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 Показания подсудимого, признавшего себя виновным и показания свидетеля последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления свидетель с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимого.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 не имея надлежащего негативного отношения к наркотическим средствам, незаконно приобрел его и хранил в кармане одежды до задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 находится в совершеннолетнем возрасте, ранее судим (том 1, л.д. 105-106), согласно характеристике, данной по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризовался положительно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит (том 1, л.д. 137), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление, вызванное алкоголем» (том 1, л.д. 138), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (том 1, л.д. 104), согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов признаков какого – либо психического расстройства как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает и обнаруживал органическое непсихотическое расстройство, которое в момент совершения правонарушения и в настоящее время не ограничивало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, алкогольной либо наркотической зависимости нет (том 1, л.д. 145-146).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы где он положительно характеризуется, имеющиеся заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает суду право применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание без учета рецидива.

Поскольку преступление ФИО2 совершено в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, суд назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие на иждивении ФИО2 нетрудоспособных членов семьи (мать и малолетний ребенок), суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно определить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство, упакованное в сейф – пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а ФИО4, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина