Приговор № 1-284/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-284/2021

Дело №

22RS0066-01-2021-002844-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Бауэра Э.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан ежемесячно к выплате алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО4 на содержание сына - Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, умышленно в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, несовершеннолетнего сына Артёма без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платил не в полном объеме, тем самым повторно совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО1 умышленно, будучи трудоспособным человеком, в вышеуказанный период времени, намерено официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного не вставал. В воспитании сына Артёма участия не принимал, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался, вследствие неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Артёма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовав задолженность 71 428, 24 рублей. Общая сумма задолженности составляет 569 881,36 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и прокурор так же не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против семьи и интересов несовершеннолетнего, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, проживает с женой и двумя малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, при этом намерен официально трудоустроиться в ООО «Фогель» в качестве монтажника оконных систем, где в настоящее время находится на испытательном сроке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.16-17) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников ФИО1, оказание посильной помощи последним; трудоспособный возраст подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, намерение в дальнейшем погасить задолженность по алиментам.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе наличие у подсудимого ребенка – сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено именно против семьи и интересов данного несовершеннолетнего ребенка, а также внесение суммы денег в размере 2000 рублей в качестве уплаты алиментов, которые являются незначительными, несоразмерными с суммой образовавшейся задолженности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его социального и материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО1 не имеется. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначении ему защитника, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В.Ермошина