Решение № 2А-7477/2024 2А-7477/2024~М-3756/2024 М-3756/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-7477/2024

Дело № 2а-7477/2024

УИД 50RS0002-01-2024-004461-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Абсолют Страхование» к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, которым просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» направило в адрес Ленинского РОСП исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Видновского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в размере 51 700 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 12329054005706 заявление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Таким образом, как полагает административный истец, Ленинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области нарушает права ООО «Абсолют Страхование» как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Также административный истец просит обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области: направить запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, предоставить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания, провести исполнительные действия.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и, не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» направило в адрес Ленинского РОСП исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Видновского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в размере 51 700 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 12329054005706 заявление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2020, согласно которому административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствую сведения о направлении указанного постановления в адрес взыскателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области по поступившему исполнительному документу, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, административный ответчик имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку в силу ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, при этом суд полагает необходимым обязать административного ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Абсолют Страхование» полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175—180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Абсолют Страхование» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Видновского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств.

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская