Приговор № 1-343/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело № 1-343/2024

48RS0001-01-2024-003125-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 12 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при помощнике судьи Щербаковой К.А., секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Билиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.11.2023 г. в период времени с 05:00 часов до 05 часов 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 88 по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, защищаясь от противоправного общественно-опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни и здоровья, со стороны Потерпевший №1, в ходе драки, действуя в состоянии необходимой обороны, понимая, что его действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, превышая пределы допустимой защиты, используя молоток, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, нанес Потерпевший №1 используя молоток в качестве оружия, не менее трех ударов молотком в область волосистой части головы, чем причинил Потерпевший №1:

- черепно-мозговую травму, в состав которой входят следующие телесные повреждения: рана (раны) в лобной области слева; подкожная гематома лобной области слева; дырчатый перелом лобной кости, с внедрением костных отломков в полость черепа; ушиб головного мозга в виде контузионных очагов в левой лобной доле на уровне проекции перелома; эпидуральная гематома на уровне левой лобной доли, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека;

- черепно-лицевую травму в виде вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи, подкожной гематомы лобной области слева на уровне перелома, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- рану в теменной области слева с подкожной гематомой на уровне раны, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, считает, что защищался, хотел, чтобы Потерпевший №1 отпустил его и поэтому ударил. Пояснил, что они с Потерпевший №1 проживали совместно какое-то время в квартире последнего по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 пригласил его к себе пожить, так как они работали вместе и занимались кровлей. 6 ноября 2023 года он (ФИО1) пошел на работу, а Потерпевший №1 остался дома по причине плохого самочувствия. Но из-за того, что после обеда пошел дождь он вернулся домой, предварительно купив с одобрения Потерпевший №1 две полуторалитровых бутылки пива, которые затем они распили совместно. После того, как пиво закончилось, они пошли в бар «Барселона», где выпили еще пива, сколько точно - сейчас не помнит. Около 2 часов ночи 7 ноября 2023 года он решил пойти домой, так как посчитал, что выпил он достаточно – примерно 3,5 литра пива в общей сложности и ему хватит. Потерпевший №1 домой идти отказался и он, взяв у последнего ключи пошел домой один. О том, как Потерпевший №1 попадет домой ими оговорено не было. Придя домой, он закрыл дверь, лёг спать и крепко уснул. Как потом оказалось, Потерпевший №1 звонил ему на телефон, но он не слышал. Проснулся он уже от удара по голове молотком в правую височную область головы. Удар был один. Он лежал на левом боку, ФИО6 стоял над ним и не давал ему (ФИО1) встать из положения сидя, отталкивая его руками. Потерпевший №1 пытался его еще ударить молотком, но он выгибался и не давался. Когда уже смог что-то разглядеть, то увидел у Потерпевший №1 в правой руке молоток. Этим молотком он попадал ему (ФИО1) по спине и по шее примерно 5 раз, куда именно сейчас не помнит. При этом Потерпевший №1 продолжал его отталкивать. Между ними была борьба, он пытался держать руки Потерпевший №1, чтобы последний больше не бил его молотком. Сначала у него это не получалось, но когда получилось оттолкнуть Потерпевший №1, на расстояние меньше метра, то он встал, позади него осталась кровать. Когда Потерпевший №1 опять начал кидаться на него, то последний успел схватить его за руки, завязалась борьба. В это время молоток всё также находился в правой руке у Потерпевший №1, он (ФИО1) пытался поговорить с Потерпевший №1, но он орал, что убьет его, так как тот не открыл ему дверь. Затем Потерпевший №1 прижал его к стенке рядом с выходом из комнаты, в это время он (ФИО1) держал Потерпевший №1 за руки и пытался выхватить молоток. Когда у него это получилось, и молоток остался в его левой руке, Потерпевший №1 стал душить его двумя руками. Он (ФИО1) вырвал свою вторую руку и нанес 3 удара Потерпевший №1 в область головы. Только после третьего удара у Потерпевший №1 ослабли руки и он сел на диван. Тогда он схватил свою сумку, телефон оказался разряжен, постучал соседке в дверь и попросил её вызвать Потерпевший №1 скорую помощь. У него самого (ФИО1) с головы текла кровь, зашивать рану в больнице он отказался, ему перебинтовали голову и он пошёл на вокзал. Все свои травмы, полученные в результате борьбы с Потерпевший №1 он подтверждает, кроме перелома носа, который был у него задолго до описываемых событий. В грудную клетку Потерпевший №1 он удары не наносил. Когда он (ФИО1) выходил из квартиры, Потерпевший №1 сидел на диване и у него текла кровь. То, что ему наносились удары молотком и то, что в результате борьбы он ( ФИО1) выхватил именно молоток у Потерпевший №1 Ему стало известно только потом, так как из-за удара нанесенного ему Потерпевший №1 его глаза были залиты кровью. Состояние опьянения (примерно 3,5 литра пива) не повлияло на произошедшее, так как к моменту наступления описанных событий уже успел выспаться и даже если бы накануне не употреблял алкоголь, то поступил бы точно также.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.18-21,31-34,38-39), в части того, что ударов по голове Потерпевший №1 с его стороны было не два, а три как заявлено им в судебном заседании и то, что Потерпевший №1 наносил ему один удар рукой, зажатой в кулак в область глаза. Про удар в область глаза забыл сейчас в связи с прошествием большого количества времени и стрессовой ситуации.

Явку с повинной подтвердил в суде.

Согласно протоколу явки с повинной от 8.11.2023, ФИО1 признался, в том, что 7.11.2023 около 5 часов 00 минут находясь <адрес>. 88 по <адрес> причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 2 л.д. 4).

Исходя из сообщения КУСП 18009 от 07.11.2023, в приемное отделение БСМП № 1 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: ушибленная рана головы. Со слов ФИО1, он 07.11.2023 в 05 часов 00 минут был избит неизвестным (т. 1 л.д. 21).

Согласно постановлению от 21.03.2024 года УУП ОП №2 УМВД России по г.Липецку ФИО7 в действиях Потерпевший №1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано (т.2 л.д.178).

Исходя из заключения № 2958/1-23 от 9.11.2023 года судебно-медицинского экспертного обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с вопросами постановления эксперт приходит к следующим выводам:

3.1. При судебно-медицинском экспертном обследовании у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1.1. Ссадины в области левого надплечья

3.1.2. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

3.1.3 Внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа

3.1.4. Рана в теменно-височной области справа (зажившая с образованием рубца).

3.2. Телесные повреждения, указанные в п.п. 3.1.1.-3.1.3. данных выводов, исходя из их характера и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть причинены в результате шести и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 09.11.2023 года.

Объективно установить механизм и давность образования раны в теменно-височной области справа не позволяет отсутствие в представленных документах описания её морфологических характеристик (характер краев, концов, стенок, отсутствует описание признаков заживления, наличие или отсутствие кровотечения и т.д.). При этом следует отметить, что установленная клинически диагностическая характеристика раны «ушибленная», факт предложения проведения операции первичной хирургической обработки (прим. - от которой ФИО1 отказался), позволяют допустить возможность её образования в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-2 суток до момента обращения за медицинской помощью 07.11.2023г.

3.3. Рана, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Прочие вышеуказанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 200-204).

Согласно заключению № 55/1-24 от 12.01.2024 года судебно-медицинского экспертного исследования предоставленных медицинских документов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с вопросами постановления эксперт приходит к следующим выводам:

3.1. В представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие

следующих телесных повреждений:

3.1.1. Ссадины в области левого надплечья

3.1.2. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза.

3.1.3. Внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа

(4).

3.1.4. Рана в теменно-височной области справа (зажившая с образованием рубца).

3.1.5. Перелом костей носа.

3.2. Телесные повреждения, указанные в п.п. 3.1.1.-3.1.3. данных выводов, исходя из их характера и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть причинены в результате шести и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 09.11.2023 года.

Объективно установить механизм и давность образования раны в теменно-височной области справа не позволяет отсутствие в представленных документах описания её морфологических характеристик (характер краев, концов, стенок, отсутствует описание признаков заживления, наличие или отсутствие кровотечения и т.д.). При этом следует отметить, что, установленная клинически диагностическая характеристика раны «ушибленная», факт предложения проведения операции первичной хирургической обработки (прим. - от которой ФИО1 отказался), позволяют допустить возможность её образования в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-2 суток до момента обращения за медицинской помощью 07.11.23 года.

Повреждение в виде перелома могло быть причинено в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в промежуток времени ориентировочно не превышающий 7-14 суток до времени проведения КТ исследования головного мозга № 4866 на имя ФИО1 от 07.11.2023 года, что подтверждается отсутствием описания в зоне перелома рентгенологических признаков начала формирования первичной костной мозоли, которые обычно выявляются при рентгенологическом исследовании на 7-14 сутки от момента травмы.

3.3. Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с п. 17 и 18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года) (далее - Медицинских критериев), расстройство здоровья состоит во временном нарушении функции органов или систем органов, непосредственно связанное с повреждением, обусловившее временную нетрудоспособность. Продолжительность нарушения функции органов или систем органов (временная нетрудоспособность) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функции органов или систем органов человека.

В соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000, №2510/3962-3, №02-08/10-1977П), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности npи переломе костей носа составляет от 18 дней.

Таким образом, учитывая отсутствие исчерпывающих сведений о фактических сроках расстройства здоровья (временной нетрудоспособности) перелом костей носа следует квалифицировать в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Прочие вышеуказанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3.5.Можно допустить возможность образования вышеуказанных в п.п. 3.1.1. -3.1.4. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 06.12.2023 года, а именно: «...я проснулся от сильного удара по голове справа, открыв глаза я увидел Потерпевший №1, находился в непосредственной близости от меня и нагнулся надо мной, при этом в правой руке у него находился, как позже я увидел молоток Потерпевший №1 меня толкнул руками в грудь, при чем в правой руке у него находился молоток Потерпевший №1 высвободил из моей руки свою левую руку и ею схватил меня за шею Потерпевший №1 правой рукой, зажатой в кулак нанес мне один удар в область лица слева, а потом начал меня душить двумя руками...», так как не имеется существенных расхождений в описанных областях приложения силы с локализацией телесных повреждений, также совпадает вид действовавших предметов или орудий (т.1 л.д. 215-222).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что почти ничего не помнит, кроме того, что события происходили у него дома по адресу: <адрес>, тогда он очнулся на левом боку в луже крови когда ФИО1, которого он пригласил к себе пожить, нанес ему удар ногой в область груди. Что происходило до этого, он не помнит в связи с травмой головы и последующим наркозом. В результате причиненного ему вреда здоровью он перенес две операции, одну сразу после нанесения ему повреждений, а вторую в январе 2024 года, когда ему вставляли пластину в голову. В службу «112» он позвонил самостоятельно. ФИО1 перевел ему 25.09.2024 года в счет возмещения ущерба 5000 рублей. Заявил, что сейчас события помнит крайне плохо, на предварительном следствии помнил произошедшее лучше. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а именно того, что 6.11.2023, точное время он не помнит, он находился дома и в этот момент пришел ФИО1, с которым они начали выпивать спиртные напитки. После чего он дальнейший ход событий рассказать не может, так как он ничего не помнит, помнит только, что он пытался вытолкать руками ФИО1 из дома, по какой причине тоже сказать не может. А также помнит только то, что он очнулся, когда лежал на полу дома, ФИО1 стоял около него в непосредственной близости. У него была нестерпимая боль в грудной клетке и начал задыхаться, никаких телесных повреждений он у себя не увидел, но он увидел, что около него была лужа крови и он весь был в крови, он понял, что кровь «капает» с его головы. После чего ФИО1 нанес ему один удар ногой в область грудной клетки справа в область расположения ребер, он испытал сильную физическую боль. А затем ФИО1 ушел, брал ли ФИО1 свои вещи, он не помнит, так как он не обратил на это внимание, так как ему было не до этого, у него была сильная боль в области грудной клетки и он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, он лежал на полу, около него была лужа крови, он был весь в крови, у него была нестерпимая боль в области грудной клетки. В этот момент он увидел на рядом находящемся диване свой телефон, он попытался до него дотянуться, взял его и позвонил по номеру - 112 и попросил вызвать сотрудников скорой помощи, а также он сказал оператору «112», что телесные повреждения ему причинил знакомый, который проживал у него. Через некоторое время к нему приехали сотрудники скорой помощи, которые его доставили в больницу «БСМП», где его госпитализировали с диагнозом: ОЧМТ, ушиба головного мозга с контузионно-геморрогическим очагом в левой лобной доле, эпидуральной гематомы в левой гемисфере, вдавленному перелому левой лобной кости. В указанной больнице он находился на стационарном лечении до 17.11.2023. С 20.11.2023 он проходит лечение в поликлинике № 4 г. Липецка у врача невролога. Также лечащий врач в больнице сообщил, что в конце января 2024 года ему будут делать повторную операцию по поводу пластики дефекта свода черепа. От соседки ему стало известно, что он 07.11.2023 перед дракой с ФИО1 не смог войти домой, так как тот закрылся на ключ изнутри, поэтому он взял принадлежащий ему молоток с комбинированной рукояткой из черной резины и красной пластмассы, длиной около 40 см, который он хранил в шкафу, расположенном в общем коридоре, рядом с входной дверью, и им выбил замок входной двери, чтобы попасть домой, но он этого не помнит. Входная дверь квартиры, а именно, <адрес>, у него выполнена из металла, толщину металла он не знает. Данную квартиру он приобретал с указанной входной дверью. На входную дверь им был установлен накладной замок, который был прикреплен к двери тремя «саморезами», поэтому возможно было ударив каким-либо тяжелым предметов по личинке замка с внешней стороны входной двери, выбить замок и открыть входную дверь. В настоящее время он может путаться в произошедших ранее событиях, а некоторые события он вообще не помнит, потому что, как ему объяснили врачи, у него такие проблемы с памятью из-за влияния травмы в совокупности с алкоголем и наркозом, которые привели к таким проблемам с памятью. Его рост около 185 см, вес – 100 кг, а ФИО1 ниже его приблизительно на «полголовы», весит около 70-80 кг. Сказать какое состояние здоровья у него было 07.11.2023, сколько он выпил, где он был в этот день и детали всего происходящего 07.11.2023 он тоже не может по вышеуказанным причинам. Их правильность подтвердил, противоречия, неточности связаны с прошествием большого количества времени и травмой головы (т. 1 л.д.124-126, 128-130).

Согласно сообщениям КУСП 18007 и КУСП 18008 от 07.11.2023, от Потерпевший №1 и женщины соответственно поступили сообщения о том, что по адресу: <адрес>, его знакомый по имени Олег избил, а также что по адресу: <адрес>, произошла драка. Неизвестный мужчина просит вызвать скорую другому неизвестному мужчине, который лежит без сознания (т. 1 л.д.17,19).

Согласно сообщению КУСП 18010 от 07.11.2023, в БСМП обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: ОЧМТ, вдавленный перелом черепа, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома. Потерпевший №1 был госпитализирован в НХО. Со слов Потерпевший №1, он 07.11.2023 в 05 часов 30 минут по месту жительства был избит неизвестным (т. 1 л.д. 24)

Исходя из протокола принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2023, Потерпевший №1 сообщает, что 07.11.2023 около 05 часов 00 минут ему неизвестный в <адрес> нанес телесные повреждения (т. 1 л.д.26).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №307844 от 07.11.2023, 07.11.2023 в 5 часов 53 минуты в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, произошла драка, неизвестный мужчина просит вызвать скорую Потерпевший №1, который лежит без сознания (т. 1 л.д. 145-147).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2023 с фототаблицей, осмотрена <адрес>. 88 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят молоток заводского изготовления с комбинированной рукояткой из черной резины и красной пластмассы.

(т. 1 л.д. 29-33)

Согласно заключению №3312/1-23 от 19.01.2024, данного на основании судебно-медицинского исследования медицинских документов на имя Потерпевший №1, эксперт приходит к следующим выводам.

3.1. В представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Черепно-мозговая травма, в состав которой входят следующие телесные повреждения:

1. рана (раны) в лобной области слева;

2. подкожная гематома лобной области слева;

3. дырчатый перелом лобной кости, с внедрением костных отломков в полость черепа;

4. ушиб головного мозга в виде контузионных очагов в левой лобной доле на уровне проекции перелома;

5. эпидуральная гематома на уровне левой лобной доли.

3.1.2. Черепно-лицевая травма в виде вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи, подкожной гематомы лобной области слева на уровне перелома.

3.1.3. Рана в теменной области слева с подкожной гематомой на уровне раны.

3.2. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих объективно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанных повреждений недостаточно( отсутствует описание морфологических свойств ран), однако, исходя их характера повреждений, данных медицинских документов (объективных данных при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 07.11.2023 года, данных ранам объективных диагностических характеристик «ушибленные», описание их неровных краев, данных рентгенологического исследования, данных оперативно вмешательства и клинического динамического наблюдения в стационарных условиях (экстренная госпитализация в лечебное учреждение, выраженность неврологической симптоматики при поступлении, ее постепенный регресс на фоне проводимого лечения)), в комплексе не исключают возможность их образования за относительно небольшой промежуток времени до момента госпитализации в лечебное учреждение 07.11.2023 года в результате трех и более травматических воздействий тупого предмета (предметов).

Стоит указать на то, что локализация всех телесных повреждений у Потерпевший №1 в разных анатомических областях и сторонах головы исключает возможность их одномоментного образования в результате падения «с высоты собственного роста».

3.3 Черепно-мозговая травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Черепно-лицевая травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Рана в теменной области слева с подкожной гематомой на уровне раны, в комплексе, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т. 1 л.д.172-182).

Из заключения эксперта №335/6мк-23 от 29.12.2023 следует:

3.2. данные проведенной медико-криминалистической экспертизы по уголовному делу №12301420024000622 позволяют считать, что:

3.2.1. не исключена возможность образования вышеуказанных черепно-мозговой и черепно-лицевой травм у Потерпевший №1 в результате воздействия участками торцевой поверхности ударной части молотка, предоставленного на экспертизу.

3.2.2. Также, в пределах имеющихся данных, не исключается возможность образования указанной выше раны кожи в левой теменной области потерпевшего в результате ударного воздействия (т. 1 л.д.188-192).

Из заключения эксперта №335/6мк-23 от 24.01.2024, следует:

3.2.1. Не исключена возможность образования вышеуказанных черепно-мозговой и черепно-лицевой травм у Потерпевший №1 в результате воздействий участками торцевой поверхности ударной части молотка, предоставленного на экспертизу.

3.2.2. Также, в пределах имеющихся данных, не исключается возможность образования указанной выше раны кожи в левой теменной области потерпевшего в результате ударного воздействия молотка, предоставленного на экспертизу (т. 1 л.д.189-192).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 06.12.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО1 указал на входную дверь <адрес>. 88 по <адрес>, и пояснил, что именно в данной квартире он 07.11.2023 причинил телесные повреждения Потерпевший №1(т. 2 л.д.25-30).

Исходя из протокола следственного эксперимента с фототаблицей от 10.04.2024, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката, при участии статиста демонстрирует всем участникам следственного действия механизм нанесения ударов Потерпевший №1, при этом поясняя, что точное количество ударов он показать не может, но точно не мене трех (т. 2 л.д.92-101).

Согласно заключению эксперта №706/1-24 от 16.04.2024 года:

3.1. в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Черепно-мозговая травма, в состав которой входят следующие телесные повреждения:

1. рана (раны) в лобной области слева;

2. подкожная гематома лобной области слева;

3. дырчатый перелом лобной кости, с внедрением костных отломков в полость черепа;

4. ушиб головного мозга в виде контузионных очагов в левой лобной доле на уровне проекции перелома;

5. эпидуральная гематома на уровне левой лобной доли.

3.1.2. Черепно-лицевая травма в виде вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи, подкожной гематомы лобной области слева на уровне перелома.

3.1.3. Рана в теменной области слева с подкожной гематомой на уровне раны.

3.2. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих объективно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанных повреждений недостаточно( отсутствует описание морфологических свойств ран), однако, исходя их характера повреждений, данных медицинских документов (объективных данных при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 07.11.2023 года, данных ранам объективных диагностических характеристик «ушибленные», описание их неровных краев, данных рентгенологического исследования, данных оперативно вмешательства и клинического динамического наблюдения в стационарных условиях (экстренная госпитализация в лечебное учреждение, выраженность неврологической симптоматики при поступлении, ее постепенный регресс на фоне проводимого лечения)), в комплексе не исключают возможность их образования за относительно небольшой промежуток времени до момента госпитализации в лечебное учреждение 07.11.2023 года в результате трех и более травматических воздействий тупого предмета (предметов).

Стоит указать на то что локализация всех телесных повреждений у Потерпевший №1 в разных анатомических областях и сторонах головы исключает возможность их одномоментного образования в результате падения «с высоты собственного роста».

3.3 Черепно-мозговая травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Черепно-лицевая травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Рана в теменной области слева с подкожной гематомой на уровне раны, в комплексе, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

3.6. Также в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие:

3.6.1. «Ушиб правого преплечья».

Выставленный Потерпевший №1 диагноз при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как в представленных медицинских документах отсуттсвуют указания на наличие каких-либо конкретных видовтелесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д.), свидетельствующих о наличии точки приложения силы в данную анатомическую область, отсутствует описание нарушений анатомической целостности и физиологических функций, в том числе в динамике, что не позволяет определить сущность вреда здоровью. Примечание: в целом термин «ушиб» является обобщенным понятием и не определяет вид телесного повреждения (кровоподтек, гематома и т.д.) (т. 2 л.д.107-113).

Свидетель ФИО8 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно со своим сожителем. 07.11.2023, около 05 часов 40 минут, она находилась дома, спала и проснулась о того, что она услышала грохот и крики Потерпевший №1, который проживает в соседней комнате №. Она испугалась выйти и посмотреть, что там происходит. Через несколько минут все затихло и она успокоилась. 07.11.2023, около 05 часов 48 минут к ней в квартиру постучались. Открыв дверь, она увидела ФИО1, который проживал вместе с Потерпевший №1, а также следы крови на полу. ФИО1 попросил ее вызвать скорую помощь для Потерпевший №1 и сказал: «Я ни в чем не виноват, он набросился на меня с топором и молотком». После чего ушел. А он в 05 часов 50 минут 07.11.2023 со своего телефона позвонила на номер «112» и сообщила о данном факте. Через некоторое время она ушла на работу, что там дальше происходило, она не знает (т. 1 л.д. 137-138).

Свидетель ФИО9 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в должности врача-нейрохирурга ГУЗ «ЛГБ СМП № 1» он работает с 2015 года. 07.11.2023 в 06 часов 15 минут к ним в отделение нейрохирургии поступил гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с места жительства с диагнозом: ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости, ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома, ушибленные раны мягких тканей головы, ушиб правого предплечья. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинил 07.11.2023 около 06 часов 00 минут знакомый по месту жительства. После чего Потерпевший №1 была сделана 07.11.2023 ПХО вдавленного перелома лобной кости, удаление эпидуральной гематомы. Затем 17.11.2023 Потерпевший №1 был выписан из больницы 24.01.2024 Потерпевший №1 проведена повторная плановая операция: крайно-пластика титановой сеткой (т. 1 л.д.139-142).

Свидетель ФИО10 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что в должности медсестры она работает с 04 октября 20235 года. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи и госпитализация пациентов. В 20 часов 00 минут 06.11.2023 она заступила на дежурство. В 05 часов 53 минуты поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, произошла драка и Потерпевший №1 лежит без сознания. После чего она совместно с фельдшером ФИО11 направились по указанному адресу. Приехав туда, они увидели мужчину, который представился Потерпевший №1, он был весь в крови. Потерпевший №1 сидел на диване, больше в квартире никого не было. При осмотре Потерпевший №1 у него были обнаружены следующие телесные повреждения: раны головы на теменной и затылочных частях. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, а именно обработаны и перевязаны раны. Также у Потерпевший №1 были множественные гематомы. Со слов Потерпевший №1 данные телесные повреждения ему причинил «собутыльник». После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи № 1 г. Липецка и передан дежурному нейрохирургу (т. 1 л.д.150-153).

Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10(т.1 л.д.154-157).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил в сторону смягчения предъявленное обвинение, считая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд вину подсудимого считает доказанной.

С учетом переквалификации государственным обвинителем обвинения действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицируя содеянное по ч.1 ст.114 УК РФ суд исходит из показаний потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, заключений медицинских экспертиз о степени вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 и механизма его образования при изложенных обстоятельствах. Из анализа вышеприведенных доказательств с достоверностью следует, что в отношении ФИО1 имело место общественно-опасное посягательство, и у него действительно имелись основания полагать, что имеется угроза его здоровью и были основания защищаться от действий Потерпевший №1 Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установлено что ФИО1 не оценил должным образом, что Потерпевший №1 однократно нанес ему удар молотком, в дальнейшем его не использовал, и действия Потерпевший №1 с очевидностью не были сопряжены с насилием, опасным для его жизни и здоровья, и с непосредственной угрозой такого насилия, в связи с чем выбранный подсудимым способ защиты, неоднократное нанесение ударов молотком в область головы – с учетом характера и локализации телесного повреждения причиненного потерпевшему Потерпевший №1, явно не соответствовали характеру и опасности отражаемого посягательства и не отвечали требованию соразмерности средств защиты, поскольку обнаруженные у ФИО1 повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый выплатил потерпевшему 5000 рублей, направленные на добровольное возмещение причиненного вреда.

Из показаний свидетеля ФИО8 известно со слов подсудимого о том, что потерпевший набросился на ФИО1 «с топором и молотком». И последний попросил потерпевшему вызвать «скорую помощь».

Суд находит в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с тем, что ФИО1 обратился с просьбой к соседке (ФИО8) о вызове скорой помощи, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ГУЗ «ЛОПБ» на учете не состоит (т.2 л.д.47), в ГУЗ «ЛОНД» на учете не состоит (т.2 л.д.48), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.50), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.58), по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.59).

Явку с повинной (т.1 л.д.4), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.43), что признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выплатил потерпевшему Потерпевший №1 5000 рублей 25.09.2024 года в счет возмещения ущерба, что судом расценивается как действия, направленные на добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Установленный судом факт состояния опьянения в момент совершения преступления подсудимым не отрицается. Между тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, о чем им было заявлено в судебном заседании, а доказательств иного стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» и «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 12125 рублей и 4938 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособными лицом и не имеет инвалидности.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: молоток заводского изготовления с комбинированной рукояткой из черной резины и красной пластмассы - уничтожить; диск CD-R с аудиозаписью за 07.11.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 12125 рублей и 4938 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ферапонтова