Апелляционное постановление № 22-175/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-175/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года по делу № 22-175/2019

Судья Байчоров С.И. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ДзыбаЗ.А.,

с участием: прокурора Дзыба Б.Ф.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кубановой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года с возложением, установленных судом, обязанностей. Постановлено приговор по данному уголовному делу и приговор мирового судьи судебного участка №... <адрес> края от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Этим же приговором осужден ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Выслушав защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении назначенного ФИО1 наказания, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в совершении краж (3 эпизода), то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены <дата> в период времени с 11 часов до 18 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и необоснованным, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма. Полагает, что суд, учитывая смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, назначил наказание, не отвечающее требованиям закона. Судом не было выяснено его материальное положение, для рассмотрения возможности назначить наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бажев А.А., находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, признав их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Преступные действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С учетом характера содеянного и данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и для применения положений статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение. При определении размера наказания соблюдены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Доводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными, надлежащим образом мотивированными. При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение ущерба, признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости. Обстоятельств отягчающих наказание осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом мотивирован вывод о невозможности назначения в виде наказания штрафа и остальных видов наказания не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, целям его назначения, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, суд первой инстанции в должной мере принял во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, обоснованно признав сведения, на которые в жалобе ссылается ФИО1, смягчающими его наказание обстоятельствами. Иных новых сведений, влияющих на размер назначенного наказания, апелляционной инстанции не представлено. Находя назначенное осужденному наказание обоснованным, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Лепшоков