Приговор № 1-19/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-19/2023

Дело № 1-19/2023

УИД 22RS0036-01-2023-000148-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 24 августа 2023 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новичихинского района Алтайского края Меденцева И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Егояна Д.Г.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета, принадлежащим ** и закрепленным за водителем Свидетель №1, припаркованным перед усадьбой дома по указанному выше адресу, без цели хищения, для совершения на нем поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные время и месте, не спрашивая разрешения у собственника транспортного средства и у водителя Свидетель №1, подошел к стоящему перед усадьбой указанного дома автомобилю марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета, принадлежащему ** и закрепленному за водителем Свидетель №1, затем, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не имея права на управление данным автомобилем, открыл незапертую на замок дверь автомобиля, сел на место водителя, запустил двигатель находящимся в замке зажигания ключом, и, тронувшись с места, начал движение, тем самым совершив его угон.

После этого ФИО2 совершил поездку из <адрес> в <адрес> и вернулся обратно в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей маме ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес> кв. А. с сожителем Свидетель №2. По его приезду в гости, он загулял, распивал спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 начал выгонять его домой, говорил ему, чтобы он ехал домой к своей жене в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он пошел, к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, попросить его отвезти домой в <адрес>, но последний ему отказал, посоветовав обратиться к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. После чего, он увидел возле дома Свидетель №1 автомобиль скорой помощи УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета, на котором Свидетель №1 работал водителем. Он подошел к указанному автомобилю, открыл руками переднюю водительскую дверь, увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Он решил сесть в автомобиль, находясь в салоне автомобиля он решил поехать на нем к себе домой в <адрес>. В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут у него возник умысел прокатиться на данном автомобиле из села <адрес> в <адрес>, без цели хищения данного автомобиля, а затем вернуть его обратно. После чего, с данной целью, он привел в движение двигатель данного автомобиля УАЗ 39623 государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, белого цвета, включил свет фар, и начал движение, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения. Движение он начал с <адрес>, потом он свернул на трассу, которая ведет в <адрес> и начал движение по указанному направлению. После чего, двигаясь по трассе по направлению в сторону <адрес>, он доехал до <адрес>, проехал по <адрес>, которая вела на трассу 01К-20 по направлению в <адрес>. После чего, он выехал на трассу 01К-20 и по направлению движения в <адрес> доехал до <адрес>, далее он проехал через <адрес> по трассе 01К-09, двигаясь по направлению в <адрес>. После чего он продолжил движение по трассе 01К-09, свернул направо на указателе в <адрес> и доехал до <адрес>. В <адрес> он продолжил свое движение на автомобиле УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета по центральной <адрес>. В этот момент он осознал, что он натворил, испугался ответственности и решил вернуть вышеуказанный автомобиль на то место, откуда он его взял. После чего он проследовал в <адрес> по вышеуказанному маршруту. Приехав в <адрес> к дому по <адрес>, Свидетель №1 находился на улице и встретил его. Он вышел из автомобиля, и пояснил Свидетель №1, что он без спроса взял его автомобиль без цели хищения для того, чтобы съездить к себе домой в <адрес>. Он извинился перед Свидетель №1 и пояснил ему, что автомобиль находится в исправном состоянии и повреждений не имеет. У Свидетель №1 управлять его служебным автомобилем скорой помощи он не спрашивал разрешения, разрешения на управление автомобилем он ему не давал. Прав на управление транспортными средствами у него нет, поэтому управлять этим автомобилем он не имел права. Автомобиль он не повреждал, какие-либо вещи из него не брал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед началом управления автомобилем УАЗ 39623 он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он полностью возместил ущерб по расходу топлива, причинённый ** по поводу угона их автомобиля в размере 830 рублей 74 копейки, и они к нему претензий не имеют (л.д.82-85).

Аналогичные показания подозреваемый ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым, он действительно ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часа 37 минут совершил угон автомобиля марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета, принадлежащего ** и закрепленного за водителем Свидетель №1, без цели хищения (л.д. 87-93).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, при этом уточнил, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на совершение преступления. В содеянном искренне раскаивается.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, согласно которым он работает в **» в должности юрисконсульта и является представителем по доверенности ** ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов главному врачу **» ФИО14, водитель скорой помощи Свидетель №1 сообщил о том, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь около территории усадьбы дома, где проживает Свидетель №1 расположенного по адресу: <адрес> неправомерно завладело автомобилем марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим **. Данный служебный автомобиль скорой помощи УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион закреплен за водителем ** Свидетель №1. Водителю Свидетель №1 разрешается ставить служебный автомобиль скорой помощи возле дома по адресу: <адрес>. После случившегося угона автомобиля, они сделали распечатку из ГЛОНАССА об информации за период 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ о местоположении автомобиля, расходе топлива и пути следования. Из которой видно, что автомобиль УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут, проследовал до <адрес> и вернулся в место отправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 38 минут. В распечатке из ГЛОНАССА также видны места остановки вышеуказанного автомобиля. Согласно информации ГЛОНАСС составили справку о расчете ущерба в виде израсходованного топлива на сумму 830 рублей 74 копейки. Автомобиль УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, передан в служебное пользование только закрепленному водителю скорой помощи Свидетель №1, ** не передавало другим лицам. Ущерб КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» от угона автомобиля ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к нему нет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> кв. А, со своей сожительницей ФИО5, которая приходится родной матерью ФИО2. В настоящее время он не помнит время, когда происходили события по угону скорой помощи, а также точные обстоятельства.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 судом, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные при производстве дознания ( л.д.63-64), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО2 и они распивали с ним вместе спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 сказал, что ему нужно срочно уехать домой, так как звонила жена, после этого ФИО2 ушёл, а он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут к нему домой приехал сотрудник полиции и начал расспрашивать про ФИО2. Он сотруднику полиции пояснил, что он ФИО2 посоветовал сходить к Свидетель №3 и он ушёл и с тех пор он более его не видел и не знает где он находится. В ходе общения с сотрудником полиции он узнал, что ФИО2 угнал принадлежащий ** автомобиль скорую помощь УАЗ 39623, который находился возле ограды к усадьбе дома по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №1. После того как сотрудник полиции уехал, к нему домой ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел ФИО2. Он рассказал Евгению, что его ищет сотрудник полиции. На что ФИО6 пояснил ему, что он действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль УАЗ 39623 г.р.з № регион, принадлежащий **», который находился у усадьбы дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ФИО3 рассказал ему, что на данном автомобиле он из <адрес> выехал в <адрес> и вернулся назад в <адрес>, где в последствии вернул автомобиль на то место, откуда он его угнал. За управлением вышеуказанного автомобиля находился именно он, в салоне посторонних людей в качестве пассажиров не было. ФИО6 рассказал ему, что он угнал вышеуказанный автомобиль, чтобы доехать домой в <адрес>. ФИО2 после всего случившегося ещё пару дней прятался от сотрудников полиции, он вместе с участковым ФИО15 его искал. После чего ФИО2 сам пришёл к нему домой. Евгений пояснил, что он испугался, что его посадят, поэтому он прятался.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве дознания, свидетель указал, что полностью подтверждает оглашенные показания, поскольку за давностью событий, точно их не помнил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ водителем скорой помощи ** За ним закреплен служебный автомобиль марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал с работы из <адрес> в <адрес> на закрепленном за ним автомобиле скорой помощи УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль он поставил возле своей ограды на прилегающей территории к усадьбе его дома по адресу: <адрес> и больше автомобиль не сдвигал с места. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он зашел в дом. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов его разбудила его сожительница и сказала, что служебного автомобиля нет возле ограды. Действительно, автомобиля нигде не было. Он сообщил в полицию об угоне данного служебного автомобиля. Через некоторое время, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который рассказал ему, что именно он ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут угнал служебный автомобиль скорой помощи УАЗ 39623. Данный автомобиль он не давал, кому либо – пользоваться и управлять, в том числе ФИО2. После возвращения ФИО2 вышеуказанного автомобиля, в автомобиле все его вещи находились на месте. Автомобиль повреждений не имел, находился в том состоянии, в котором он его последний раз видел. Ущерб по бензину возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.66-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО2, который попросил его увезти в <адрес>, при этом он ему пояснил, что если он его не увезет, то у него дома будут проблемы с его женой. Он ему пояснил, что у него нет бензина, на что ФИО2 ответил, что у него нет денег. И тогда он сказал ему сходить к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, может он смог бы его увезти. После чего ФИО2 ушел, а он зашел к себе домой. Через некоторое время, примерно через 30 минут после того как ушёл ФИО2, он услышал через открытую форточку звук работающей машины вдалеке. Время было уже после 24 часов, примерно около 00 часов 30 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он вышел на улицу и встретился со своим соседом Свидетель №1, который рассказал ему, что ночью у него угнали УАЗ 39623 г.р.з № – скорую помощь, на которой он работает, так как является водителем в **. Свидетель №1 пояснил ему, что вышеуказанный автомобиль находился возле его ограды на прилегающей территории к усадьбе дома по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут его разбудила жена и сказала, что автомобиля нет возле ограды. В ходе разговора, Свидетель №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут угонщик сам вернул машину, подогнал УАЗ 39623 к его дому на место где он и стоял. Свидетель №1 пояснил, что угнал вышеуказанный автомобиль ФИО2. Когда к нему домой приходил ФИО2, ему показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и при нем была бутылка пива емкостью 1.5 литра.

Из показаний свидетеля ФИО21., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.73-74) следует, что она является супругой подсудимого, проживают они одной семьей с двумя малолетними детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. муж уехал к своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она узнала от участкового, что ее муж совершил угон автомобиля и скрывается. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вышел с ней на связь, она вызвала ему такси и он приехал домой, где рассказал, что он угнал автомобиль скорой помощи, без цели хищения, на котором совершил поездку в <адрес>, затем вернул автомобиль обратно. ДД.ММ.ГГГГг. ее муж прошел курс лечения от алкоголизма.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут неизвестное лицо совершило угон автомобиля УАЗ Буханка г/н № регион скорой помощи, который находился у <адрес> (л.д. 5);

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от главного врача ** ФИО14 о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в <адрес> неизвестное лицо совершило угон автомобиля УАЗ Буханка г/н № регион принадлежащий **» (л.д. 6);

- заявлением главного врача ** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> совершило угон автомобиля УАЗ 39623 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ** (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра двери автомобиля заперты, автомобиль повреждений не имеет. При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д. 13-17);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представитель потерпевшего ФИО17 добровольно выдал распечатку из системы ГЛОНАСС содержащую информацию за период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ о местоположении автомобиля УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, расходе топлива и пути следования на 3 (трех) листах (д.41-44);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является распечатка из системы ГЛОНАСС содержащая информацию за период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ о местоположении автомобиля УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, о расходе топлива и пути следования (л.д.45-47, 51);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета, на четырех колесах с регистрационными номерами спереди и сзади. Автомобиль повреждений не имеет. В ходе осмотра участвующий Свидетель №1 пояснил, что именно этот автомобиль был угнан в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с территории около усадьбы дома расположенного по адресу: <адрес> гражданином ФИО2 **. В ходе осмотра изъятый автомобиль в ходе выемки не опечатывался, и не упаковывался и приобщен к уголовному делу (л.д.52-60, 62).

- распечаткой из системы Глонас, содержащая информацию о местонахождении автомобиля скорой помощи, расхода топлива и пути следования (л.д. 48-50);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 22).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего либо свидетелями, в связи с чем, показания представителя потерпевшего, свидетелей можно положить в основу приговора.

Указанные процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, указанные письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства и месту регистрации участковыми УУП ПП удовлетворительно, главами сельсоветов и по месту работы – положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, семью.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача первоначальных признательных объяснений, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего, который претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности в виде ограничения свободы. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет средств федерального бюджета адвокату Егояну Д.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 выплачено: на предварительном следствии – 6302,40 рублей, в судебном заседании - 1872 руб., всего 8174 руб. 40 коп.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, находится в молодом возрасте, имеет возможность возместить процессуальные издержки, согласен с их размером и возмещением, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования Поспелихинского района Алтайского края, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, белого цвета вернуть по принадлежности <данные изъяты>», освободив представителя потерпевшего от обязанности по его сохранению; распечатку из системы ГЛОНАСС содержащую информацию о местоположении автомобиля, о расходе топлива и пути следования - хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8174 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Кутеева