Приговор № 1-93/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1-93/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «16» ноября 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

потерпевшего ФИО1.(участие обеспечено путём видеоконференц-связи),

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» для разового приобретения алкогольной продукции и продуктов питания.

ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, после приобретения с разрешения Потерпевший №1 алкогольной продукции и продуктов питания, зная ПИН-код банковской карты, имея цель в дальнейшем совершить хищение с банковской карты денежных средств Потерпевший №1, банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, тем самым тайно её похитил.

После этого ФИО3, продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение денег Потерпевший №1 с его банковской карты, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несколько раз осуществлял покупки товаров в магазинах «Сириус», «Магнит Карху», «Рапсодия», «Компакт», «Магнит Гирвас», расположенных в <адрес> Республики Карелия, а также осуществлял операции по снятию денег через банкоматы <данные изъяты>, расположенные в <адрес> Республики Карелия, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 6077 рублей 50 коп.

Похищенные деньги ФИО3 потратил на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6077 рублей 50коп.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём он заявил в суде и что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшему положений гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО3 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО3 с корыстной целью, тайно совершил хищение денег с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 при этом причинённый материальный ущерб в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ как по размеру, так и по значению похищенной суммы для потерпевшего, является значительным.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Подсудимый ФИО3 в соответствии с выводами психиатрической судебной экспертизы обнаруживает расстройство психики в форме зависимости от алкоголя средней стадии, но является вменяемым. У суда сомнений во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд считает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, требования исполнимости приговора. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания только в виде лишение свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

По итогам рассмотрения дела, учитывая обстоятельства совершения преступления и его категорию, у суда сформировалось мнение, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при исполнении назначенного наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказания ФИО3 в виде ограничения свободы за совершённое преступление суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать, что оно способствовало совершению им преступления. Учитывая заключение психиатрической судебной экспертизы, установившей у ФИО3 расстройство психики в форме зависимости от алкоголя средней стадии, указанное состояние не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО3 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2(два) года. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» № вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Кутузов