Решение № 12-17/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Журавлева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 19.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он управлял автомобилем 16.07.2017, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нет.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением от 04.03.2015 г., он (ФИО1) в апреле 2015 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга и оплатил штраф в размере 30000 рублей.22.04.2017 г. он (ФИО1) сдал теоретический экзамен и получил водительское удостоверение вОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт – Петербург.Считает, что допущенные процессуальные нарушения судом первой инстанции явились причиной незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник поддержали жалобу в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении жалобы установлено, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание, полностью основан на исследованных мировым судьей доказательствах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 2 Чернянского района Белгородской области от 04.03.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Постановление было обжаловано ФИО1, вступило в законную силу 10.04.2015.

Водитель ФИО1 16.07.2017 г. в 13 час. 40 минут на ул. Ленина, 58 п.Чернянка Белгородской области управлял автомобилем АУДИ Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району (л.д.8), заключением по результатам служебной проверки (л.д.16-29), постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 11-14), и иными материалами дела.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 04 марта 2015 г. прямо следует, что исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года было возложено на ГИБДД ОМВД России по Чернянскому району.

ФИО1 разъяснено, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области.

С учетом изложенного, для ФИО1 являлось очевидным, что после вступления указанного постановления мирового судьи судебного участка 2 Чернянского района водительское удостоверение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, необходимо было сдать в ОГИБДД ОМВД по Чернянскому району для исполнения наказания.

Однако в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району водительское удостоверение ФИО1 сдано не было.

Мировым судьей установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 не изымалось, самостоятельно водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, он не сдавал, от исполнения постановления по делу об административном правонарушении фактически уклонился.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Красногвардейского района г. Санкт-Петербург, ни в суд первой инстанции не в настоящее судебное заседание не предоставлено.

Отвергая представленные показания свидетеля К.Н.Н. о том, что в базе «ФИС-ГИБДД-М» были сведения об изъятии водительского удостоверения ФИО1 15.03.2015 года, о чем она сделала отметку на карточке правонарушения, суд исходит из следующего.

Из заключения по результатам служебной проверки от 01.07.2017 года следует, что водительское удостоверение ФИО1 фактически в ОГИБДД ОМВД России не сдавалось, заявлений о его утрате не поступало.Сведения о начале течения срока лишения специального права и сдаче водительского удостоверения ФИО1 внесены под учетными данными сотрудника ОГИБДД ОМВД ФИО2 (который является сотрудником ОМВД России по Чернянскому району, а не ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург).

Согласно информационной базе «ФИС ГИБДД-М» каких-либо сведений о сдаче водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 в подразделения Госавтоинспекции других субъектов Российской Федерации не имеется, в том числе в ОГИБДД ОМВД из указанных подразделений почтовой и иной связью водительское удостоверение не поступало.

Отвергая доводы ФИО1 о сдаче водительского удостоверения, суд учитывает и следующие обстоятельства. Постановление мирового судьи от 04.03.2015 ФИО1 было обжаловано и на 15.03.2015 не вступило в законную силу. В законную силу указанное постановление вступило только10.04.2015. Необходимости сдачи водительского удостоверения 15.03.2015 года у ФИО1 не было.

В жалобе ФИО1, указывает на то, что он знал о необходимости исполнения постановления по делу об административном правонарушении в трехдневный срок после его вступления в законную силу, в связи с чем сдал водительское удостоверение в апреле 2015 года.

Таким образом, на день совершения административного правонарушения 16 июля 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет запроса в ОГИБДД Красногвардейского района г.Санкт-Петербург не обоснованы, поскольку в материалах дела (л.д.52) имеется данный запрос, с указанием даты и времени передачи.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы и дела по существу не установлено каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 19.07.2017 г., которые могли бы повлечь его отмену.

В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области в отношении ФИО1 от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Д. Кухарева