Решение № 12-492/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-492/2017

Адм.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 07 ноября 2017 года

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием представителя ОАО «<адрес>» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ОАО «<адрес>» по административному делу на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6. КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6. КоАП РД с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе указывается, что названным постановлением ОАО «<адрес>» привлечено к ответственности и признано виновным за то, что повторно после произведенных ремонтных работ не восстановлено асфальтное покрытие на <адрес>. С вынесенным постановлением не согласны по тем основаниям, что действия ОАО «<адрес> не образуют объективную сторону административного правонарушения, то есть по ч.1 ст.3.6 КоАП РД вменяется повторность совершения административного правонарушения, что является объективной стороной административного правонарушения. Также в материалах административного дела Административной комиссией не представлены данные подтверждающие признак повторности совершения вменяемого ОАО «<адрес>» административного правонарушения.

При этом, доказательств о совершении правонарушения именно ОАО «<адрес>» не имеется, так как работниками Общества по указанному адресу и на указанный период работы не выполнялись. Административная комиссия в подтверждение этого прилагает фотоснимки, из которых неясно в какое время они были сделаны, на каком участке и что раскопки изображенные на фото произвели именно работники Общества. Также, составленный Акт осмотра территории, не может являться доказательством вины совершения правонарушения именно ОАО «<адрес>», поскольку он не имеет юридическую силу и не отражает факт совершения правонарушения именно Обществом. Просит суд, указанное постановление признать незаконным и отменить его, с прекращением производства по делу.

В суде представитель ОАО «<адрес>» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал и просил ее по изложенным в ней основаниям удовлетворить, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<адрес> составлен незаконно. Работники ОАО «<адрес>» на тот период, когда составлен протокол не производили земляных работ на <адрес> и в управление ЖКХ <адрес> за получением Ордера на производство работ не обращалось и ордер не получало.

Представитель Административной комиссии администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы явившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес>, юридическое лицо- ОАО «<адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РД, после произведенных ремонтных работ не восстановленно асфальтного покрытие на <адрес> повторно, за совершение которого назначено юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления явился протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный зам.главы внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО2, из которого следует, что в действиях юридического лица- ОАО «<адрес>» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, а именно 30.06.2017г. при объезде территории города обнаружено, что на <адрес> ОАО «<адрес>» нарушены требования п.п.8.2 «Правила благоустройства территории ГО «<адрес>» № от 24.04.13г., являясь юридическим лицом в течение года повторно допустило административное правонарушение. Однако, постановив признать виновным Общество в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.3.6 КоАП РД, а не частью 2, как предусмотрено законом, назначается наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть по части 1 применив максимальную меру наказания.

При составлении протокола об обнаружении административного правонарушения, лицом правомочным на его составление допущены нарушения, а именно указывая на наличие события правонарушения совершенного ОАО «<адрес>», неверно указано о том, какие признаки содержатся в действиях правонарушителя.

Административная комиссия внутригородского района «<адрес>» <адрес> своим постановлением признавая ОАО «<адрес>» виновным в совершении повторности правонарушения, не указывает каким доказательством это подтверждается.

В соответствии со ст.28.1 ч.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку, в суд представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> не явился и не представил суду материалы административного правонарушения, в суде доводы заявителя ОАО «<адрес>» не отвергаются.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В пункте 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что административным органом в производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства, о том, что обнаруженный факт правонарушения, совершен именно ОАО «<адрес> и что юридическое лицо виновно в его совершении. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом не доказаны и имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях ОАО «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД и исследованные в суде имеющиеся доказательства, добыты в нарушение требований норм законодательства. Кроме того, указывая на повторность совершения правонарушения, допущена неправильная квалификация правонарушения по ч.1, вместо ч.2 ст.3.6 КоАП РД, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ОАО «<адрес>» состава административного правонарушения и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «<адрес>» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6. КоАП РД с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.