Приговор № 1-525/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-525/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шалгыновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Ситниковой Н.В., Вдовиченко О.В.,

защитника - адвоката Лачинова А.А.,

подсудимого ФИО5А.Х.,

при секретаре Зуевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с образованием средним, работающего в <данные изъяты> горнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5А.Х. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение серии 1714 № выданное МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя ФИО5А.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут ФИО5А.Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, где в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 35 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>А по <адрес>, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут ФИО5А.Х., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес>А по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения — 0.71 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО5А.Х. своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5А.Х., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство ФИО5А.Х. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО8А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО8А.М. от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО8А.М. является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8А.М., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его семейное (холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка) и материальное положение (работает горнорабочим), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО8А.М. не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.111,112,114,116,118) характеризуется по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН – положительно (л.д. 124), по месту работы генеральным директором ФИО14 положительно, соседями ФИО9, ФИО10 положительно (приобщено в судебном заседании).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО8А.М., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8А.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит участие в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, в осмотре видеозаписи после возбуждения уголовного дела, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, поскольку мать ребенка умерла (сведения, сообщенные в судебном заседании).

Согласно довода стороны защиты оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8А.М., предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления (участие в осмотре места происшествия и осмотре видеозаписи) суд не усматривает, поскольку ФИО8А.М., был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, ни устно, ни при осмотре видеозаписи не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО8А.М. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести и имущественное положение подсудимого (работает вахтовым методом в ООО «ЛУНСИН», размер его заработной платы оставляет примерно 80 000 рублей на 2 месяца, поскольку работает вахтовым методом (месяц работает, месяц отдыхает), имеет кредитные обязательства в размере 8 000 ежемесячно) и его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родителям и сестре студентке), а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в размере 200 000 рублей. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты его определенными частями на срок 20 месяцев.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет в виду прямого запрета, предусмотренного ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, принудительных работ нет исходя из того, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при применении менее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО5А.Х. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО5А.Х., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Автомобиль № государственный регистрационный номер №, на праве собственности принадлежал и принадлежит ФИО1 (л.д.60,61), передан ему под сохранную расписку (л.д.70-71,72). Поскольку ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время, он не принадлежал и не принадлежит подсудимому, необходимо оставить его по принадлежности у законного владельца, освободив от дальнейшей обязанности его сохранности.

В связи с тем, что суд назначает ФИО8А.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО8А.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржака А.М.А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты его равными частями на срок 20 (двадцать) месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по реквизитам: отделение НБ <адрес>// УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 190101001, получатель УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>), БИК 019514901, к/с 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, ОКТМО (95701000), УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5А.Х. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль № государственный регистрационный номер № переданный под расписку ФИО17 оставить по принадлежности.

Освободить ФИО5А.Х. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Шалгынова