Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А18-2790/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-3660 (14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2024 года по делу № А18-2790/2019 Арбитражного суда Республики Ингушетия о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными заявления должника о присоединении к условиям выдачи простых векселей публичным акционерным обществом «Сбербанк России», перечисления должником в пользу банка 40 000 000 рублей, оплаты банком пяти простых векселей в пользу ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Победа», ФИО3 на сумму 40 000 000 рублей, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2021 года отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2022 года, отменено определение суда первой инстанции по безусловным основаниям; заявление удовлетворено.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – общество «Победа») обратилось в суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2024 года отменено постановление апелляционного суда от 1 февраля 2022 года; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебный акт и направляя спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии безусловных оснований для отмены названного постановления ввиду ненадлежащего извещения общества «Победа», привлечённого к участию в настоящем споре в качестве ответчика, о начавшемся процессе.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 года № 308-ЭС21-3660 (14) должнику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (г. Сунжа, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк