Определение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-52586/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-12724


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (Республика Дагестан, г. Махачкала; далее – ФИО1, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу № А41-52586/2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по тому же делу

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для их обжалования.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено кодексом.


Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в силу 15.03.2023.

Жалоба ФИО1 подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» на Интернет-сайте «Электронное правосудие» https://kad.arbitr.ru 05.06.2023, то есть за пределами установленного срока.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба подается им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и законных интересах которого вынесены обжалуемые судебные акты.

Нарушение своих прав заявитель связывает с возбуждением в отношении его него и ФИО2, представителем которого он являлся во всех трех нижестоящих инстанциях, уголовного дела. По мнению заявителя, истечение срока доверенности в отношении него, а также отзыв доверенности его доверителем, привели к необходимости защищать свои права и законные интересы в рамках гражданских дел, которые непосредственно связаны с уголовным делом, в связи с чем заявитель обратился с настоящей жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено.

Из содержания судебных актов по настоящему делу следует, что ФИО1 являлся представителем истца по доверенности, подавал жалобы, был осведомлен о движении дела и, будучи заинтересованным в его исходе,


имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой за защитой своих прав.

Оспариваемое постановление суда округа состоялось 15.03.2023, при этом, как указывает заявитель, в период рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции, которая была подана им как представителем истца, доверенность в отношении ФИО1 была ФИО2 отозвана (11.02.2023) и кроме того подходил срок ее истечения (19.02.2023). Следовательно, с момента отзыва доверенности заявитель был осведомлен о возникновении необходимости защищать свои личные интересы.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба, поданная с нарушением такого срока, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова