Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А40-140856/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-14349


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу

№ А40-140856/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по тому же делу,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2" (г. Москва, далее - ЖСК "Базальт-2") к Управе района Строгино города Москвы

(г. Москва, далее - управа), Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Строгино" (г. Москва), Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Строгино" (г. Москва)

о признании недействительными результатов открытого конкурса от 06.07.2015

третье лицо: Мосжилинспекция,

установил:

ЖСК "Базальт-2" обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов открытого конкурса от 06.07.2015 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Строгино" и Государственным казенным

учреждением города Москвы "Инженерная служба района Строгино" по результатам открытого аукциона по выбору управляющей организации

(с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "ФИО1" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.5, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 47, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия нарушений организатором конкурса порядка его проведения.

Суды указали, что действия управы по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, Неманский проезд, дом 11, были совершены во исполнение предписания Мосжилинспекции в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", с учетом Положения об управе района города Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, а также статьи 161 Жилищного кодекса

Российской Федерации и ЖСК "Базальт-2" не представлены доказательства соблюдения положений статей 44.1, 45, 47, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания собственников помещения многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с 28.03.2015 по 25.04.2015.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов