Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А71-7667/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-25535


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021 по делу № А71-7667/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики о взыскании 4 563 631, 69 руб. убытков за счет казны Удмуртской Республики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минсельхоз России, лицо, не участвующее в деле, просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности Минсельхоза России, а также нарушены публичные интересы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Между тем из представленных материалов усматривается, что Минсельхоз России не является лицом, участвующим в данном деле; участником отношений между истцом и ответчиком он также не является.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебных актов не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Минсельхоза России; права указанного лица относительно предмета спора не установлены; какие-либо обязанности на него не возложены.

При таких обстоятельствах Минсельхоз России не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации