Определение от 6 сентября 2022 г. по делу № А71-7550/2021

79060_1862139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-15339

г.Москва 06.09.2022 Дело № А71-7550/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022,

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная» о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 13.05.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 65, 69 АПК РФ, положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывали Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из недоказанности совершения управляющей компанией действий по обслуживанию спорного помещения ответчика и несения ею расходов на его содержание; наличия у ответчика задолженности перед истцом.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов