Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А16-2605/2017

79013_1192970

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС18-25030


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика» (далее – фабрика) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – общество), администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) о взыскании убытков в сумме 3 079 948 руб., из которых с общества – 1 479 948 руб. на рекультивацию земли, 600 000 руб. за причиненный вред здоровью работников фабрики и моральный ущерб; 800 000 руб. упущенной выгоды, с администрации – 200 000 руб. земельного налога,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу фабрики взысканы убытки в сумме 1 479 948 руб. на рекультивацию земель. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации