Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А62-9823/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-15442(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РР- Смоленск" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по делу № А62-9823/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества "СК Север Строй" (далее – должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее - ООО "ЭнергоСК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило возбудить в отношении общества "СК Север Строй" производство по делу о банкротстве; включить в реестр требований кредиторов должника 14 884 654,36 руб. Требования обоснованны ссылками на решение третейского суда и определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 по делу № А62-126/2017 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Определением от 19.02.2018 в отношении ЗАО "СК Север Строй" введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ЭнергоСК" в размере 14 883 654,36 руб.

Решением арбитражного суда от 20.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 о выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 заявление ООО "ЭнергоСК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области 23.05.2019 отменено определение суда от 19.02.2018 в части включения в третью очередь реестра требований должника требования ООО "ЭнергоСК".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Север Строй" требования ООО "ЭнергоСК" в размере 14 884 654,36 руб.: 12 200 000 рублей – основной долг и 2 684 654,36 руб. – неустойка, учтенная отдельно и удовлетворяемая после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 309, 310, 450, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов