Определение от 9 января 2019 г. по делу № А27-20472/2015

79004_1200602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-10366 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А27-20472/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – должник),

по вопросу о проведении повторной судебной экспертизы по определению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2018 в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно разрешая вопрос о назначении повторной судебной экспертизы по определению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и отменяя соответствующее определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта, сделанного в рамках первоначальной экспертизы.

При таких условиях суд апелляционной инстанции направил вопрос о проведении повторной экспертизы на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации