Определение от 16 декабря 2016 г. по делу № А40-209490/2015

79006_888070

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16933


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Энерго Строй» (г. Москва; далее – общество «Альфа Энерго Строй»)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по делу № А40-209490/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Промышленно-строительная компания ПИКС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Транстурбо» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Строительные и проектные инновации» (далее – общество «Строительные и проектные инновации»), заявление общества «Строительные и проектные инновации» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Строительные и проектные инновации» в размере 5 631 185 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Альфа Энерго Строй» просит судебные акты отменить,

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о правопреемстве.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств рассматриваемого вопроса, учитывая отсутствие нарушения прав других лиц, участвующих в данном деле.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенности нарушений норм права, которая бы служила достаточным в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов