Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А51-10982/2018

79015_1226175

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-4086


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Торговый дом Владивостокский ГУМ» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А51-10982/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Владивостокский ГУМ» в пользу ООО «ВРСМ» взыскано 9 905 838,90 руб., в том числе 7 953 801,40 руб. основного долга, 1 952 037,50 руб. санкций. Определено производить начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 4 989 967,48 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.05.2018 до даты фактической уплаты долга. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, акционерное общество «Торговый дом Владивостокский ГУМ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Торговый дом Владивостокский ГУМ» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А51-10982/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков