Постановление от 1 февраля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 41-АД26-4-К4


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Таганрога Ростовской области Антошкина М.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Антошкин М.М. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент

возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения администрации г. Таганрога Ростовской области к административной ответственности) неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 27 января 2021 года решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года № 2а-3380/2020, принятым по результатам рассмотрения административного заявления и.о. прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Таганрога Ростовской области, УЖКХ г. Таганрога о признании незаконным бездействия, об обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов, бездействие администрации г. Таганрога Ростовской области, УЖКХ г. Таганрога

выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных мест

размещения отходов на территории, ограниченной улицами Портовая, Греческая, Шмидта, переулком Добровольский, Градоначальническим спуском и Каменной лестницей в г. Таганроге в кадастровом квартале № 61:58:0001187; 500 м севернее ул. Березовая в г. Таганроге в кадастровом квартале № 61:58:0004480; по ул. Мариупольское шоссе, 50-к в г. Таганроге на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005283:183. На администрацию г. Таганрога Ростовской области, УЖКХ г. Таганрога возложена обязанность в пределах своих полномочий ликвидировать несанкционированные места размещения отходов на территории, ограниченной улицами Портовая, Греческая, Шмидта, переулком Добровольский, Градоначальническим спуском и Каменной лестницей в г. Таганроге в кадастровом квартале № 61:58:0001187; 500 м севернее ул. Березовая в г. Таганроге в кадастровом квартале № 61:58:0004480; по ул. Мариупольское шоссе, 50-к в г. Таганроге на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005283:183.

На основании данного решения 15 марта 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 029707765 (л.д. 17-19).

19 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов (ГОСП) УФССП России по Ростовской области в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области (далее также - должник) возбуждено исполнительное производство № 101636/21/61076-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые в указанный срок не исполнены (л.д. 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области от 10 июня 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 13-14).

16 августа 2021 года заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление, вступившее в законную силу 18 октября 2021 года, которым администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 11-12).

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 6-10).

29 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя

Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области должнику

установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03 марта 2023 года (л.д. 5).

Однако в указанный срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения администрации г. Таганрога Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при рассмотрении дела не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация г. Таганрога Ростовской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации г. Таганрога Ростовской области состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия (бездействие) администрации г. Таганрога Ростовской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы защитника, изложенные в настоящей жалобе, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П, ранее являлись предметом проверки судьи кассационного суда общей юрисдикции, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

Сведений о том, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года № 2а-3 380/2020 было отменено или изменено в установленном законом порядке материалы настоящего дела не содержат, с данной жалобой не представлены.

Следует отметить, что органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора): из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности; из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П).

Утверждение в жалобе о том, что администрация г. Таганрога Ростовской области неоднократно привлечена к административной ответственности за совершение одного противоправного деяния, подлежат отклонению, поскольку администрацией совершены разные противоправные действия (бездействия) в разное время.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не являются.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной

ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Таганрога Ростовской области Антошкина М.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев