Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А60-52102/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-16573


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие Нефтегазового оборудования» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 по делу № А60- 52102/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа 21.07.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества «Новамаш» (далее - общество «Новамаш») к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (далее - общество «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования») о возмещении затрат на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество «Новамаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» о взыскании фактически понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору от 09.08.2015 № 5622 в размере 2 537 803 руб. 96 коп., в том числе 737 803 руб. 96 коп. стоимость материалов, необходимого оборудования, проживания, питания, перелетов и иных расходов, связанных с перевозкой

персонала, 1 800 000 руб. стоимость работ по договору подряда (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы в сумме 2 133 937 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 30 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 21.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» ссылаясь на существенное нарушение судами

норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 703,704,715, 716,719, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно частично удовлетворили заявленные требования.

Судами установлено, что между обществом «Новамаш» (заказчик) и обществом «Научно-производственное предприятие Нефтегазового

оборудования» (подрядчик) заключен договор на монтаж здания и пусконаладочные работы от 09.08.2015 № 562, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу «Каркасно-тентового укрытия для спортивной площадки», а также пусконаладочные работы, в соответствии с договором, рабочей документацией и приложениями к договору.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды пришли к выводу о доказанности факта некачественного выполнения работ, предусмотренных договором 09.08.2015 № 562 подрядчиком - обществом «Новамаш», в связи с чем им были понесены расходы на устранение возникших недостатков, а также расходы на обеспечение подрядчика необходимыми материалами и расходы на организацию перевозок. Судами верно установлен размер расходов и частично удовлетворены требования о взыскании с убытков с учетом исключения из суммы убытков расходов на организацию питания и проживания сотрудников третьего лица.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие Нефтегазового оборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации