Определение от 23 июня 2017 г. по делу № А73-16367/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-8426


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор − фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее − оператор) на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 30.01.2017 по делу № А73-16367/2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Востоктелеком» (далее – общество «ТК Востоктелеком») к оператору и обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой» (далее – компания «Хабстрой») о взыскании убытков,

установил:


решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, с оператора и компании «Хабстрой» взыскано солидарно в пользу общества «ТК Востоктелеком» 158 025 руб. 74 коп. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска к оператору.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован отказом оператора и компании «Хабстрой» от возмещения затрат на восстановление волокно-оптического кабеля связи, поврежденного 28.08.2016 в ходе проведения капитального ремонта крыши МКД.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт доказанности обществом «ТК Востоктелеком» наличия причинно-следственной связи между действиями компании «Хабстрой» и причинением вреда, размера расходов, понесенных для восстановления кабельной канализации и кабеля связи; отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение оператором возложенной на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязанности проверять ход и качество работ, и, руководствуясь статьями 12, 15, 322, 715, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать некоммерческой организация «Региональный оператор − фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ТК Востоктелеком" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Компания Хабстрой" (подробнее)
Фонд Некоммерческая организация "Региональный оператор - капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ