Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А57-21081/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-15894



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А57-21081/2016 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 № 1225 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 № 1225 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого снижен до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа, в которой просит его отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 09.08.2016 № 1225 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при производстве продукции (творог обезжиренный) общество нарушает требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и признал правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности. При этом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в два раза – до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии грубых нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание установленные судами нижестоящих инстанций на основании представленных доказательств фактические обстоятельства дела, связанные в том числе с рассмотрением административным органом дела об административном правонарушении, суд кассационной инстанции, отменил постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что поскольку судом первой инстанции размер назначенного административного штрафа был снижен до 50 000 рублей, производство по кассационной жалобе административного органа на постановление суда апелляционной инстанции подлежало прекращению, а кассационная жалоба – возвращению административному органу, поскольку доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта указанная жалоба не содержала.

Вместе с тем указанные доводы общества не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалование соответствующего судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера административного штрафа, назначенного административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности, которое оспаривается в арбитражном суде.

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением о привлечении общества к административной ответственности административный орган назначил обществу административный штраф в размере 110 000 рублей, следовательно, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежали обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, изложенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов