Определение от 29 марта 2013 г. по делу № 2-54/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПУ 13-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Лизунова В.М., Каменева Н.Д. при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Старчикова Р.В. и адвоката Жестокановой А.Д. на приговор Московского областного суда от 29 января 2013 года, по которому

СТАРЧИКОВ Р В

судим 20 апреля 2006 г. по ст. 158 ч. 2

пп.«а», «б», 158 ч. 2 пп. «а», «б», 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 30 октября 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, 25 января 2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев, освобождён 23 мая 2008 г. условно-досрочно, неотбытый срок - 2 года 11 месяцев 7 дней,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по пп.«а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года.



На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Старчикова Р.В., адвоката Жестокановой А.Д., прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Старчиков Р.В. осуждён за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, организованной группой, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осуждённый Старчиков Р.В. просит снизить ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел его явку с повинной, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, помощь следствию в раскрытии преступлений, его положительные характеристики, состояние здоровья его жены, его родители пенсионеры.

Адвокат Жестоканова А.Д., ссылаясь на те же доводы и наличие у осуждённого троих малолетних детей, также просит смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Пашнев В.Н., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.



I

з :

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и | возражений на них, находит приговор законным и обоснованным. |

|

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного | решенкя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в \

соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ. |

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Юридическая оценка действий Старчикова является правильной.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ).

Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Старчиковым, его роль в содеянном, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.

Суд учел требования ст.62 УК РФ и применил также положения ст.64 УК РФ.

При таких данных Судебная коллегия находит наказание справедливым и оснований для его смягчения не находит, поэтому, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

приговор Московского областного суда от 29 января 2013 года в отношении Старчикова Р В оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.