Определение от 18 мая 2017 г. по делу № А41-51135/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4594


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) и общества с ограниченной ответственностью «Восход- Центр» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 по делу № А41-51135/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (д. Решоткино, Клинский район Московской области, далее – предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Центр» (г. Мытищи Московской области, далее – общество) о взыскании 3 329 484 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, 1 299 578 руб. 12 коп. неустойки (с учетом уточнения иска) и встречному иску о взыскании 275 300 руб. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 105 460 руб. задолженности,

13 183 руб. 07 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец и ответчик обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просят названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения предпринимателя (перевозчика) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенного между сторонами договора транспортно- экспедиционного обслуживания от 01.02.2011.

Полагая услуги по акту выполненных работ от 10,03.2015 № 16 не оказанными, общество предъявило встречное исковое требование.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходя из доказанности факта подачи заявок и оказания услуг на сумму 2 380 760 руб., просрочки их оплаты; учитывая отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг на иную сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из доказанности факта оказания услуг, подтвержденного подписанным сторонами актом выполненных работ от 10.03.2015 № 16.

Доводы кассационных жалоб заявителей связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Довод предпринимателя о необоснованном снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды проверили соответствие заявленных к возмещению судебных расходов критериям разумности и обоснованности и установили разумную и обоснованную сумму затрат стороны истца на ведение дела во взысканном размере.

Приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Центр» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост