Определение от 14 июля 2015 г. по делу № А60-35397/2014

78934_694342

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-10304


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "САБ" (г.Серов) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу № А60-35397/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "САБ" к индивидуальному предпринимателю Слепокурову Александру Федоровичу и индивидуальному предпринимателю Кирееву Дмитрию Юрьевичу о признании одностороннего отказа общества "САБ" от договора аренды от 25.08.2009, изложенного в уведомлении от 05.10.2010, недействительным; признании договора аренды от 25.08.2009 действующим,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "САБ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу № А60-35397/2014.


Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "САБ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие на расчетных счетах денежных средств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "САБ" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу № А60-35397/2014.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "САБ" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу № А60-35397/2014.

Судья Верховного Суда Киселева О.В. Российской Федерации