Определение от 10 января 2017 г. по делу № А27-22149/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-18383


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибГравий» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по делу № А27-22149/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГравий» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент) от 09.09.2015 № 256 о досрочном прекращении права пользования недрами Общества по лицензии КЕМ 42041 ТР с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Журавлевском участке, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кемеровского муниципального района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм

материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Департамент 04.10.2007 выдал Обществу лицензию КЕМ 42041 ТР на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Журавлевском участке, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области сроком действия до 05.10.2027.

В ходе проведения выездной проверки Департамент выявил допущенные Обществом нарушения условий лицензионного соглашения к названной лицензии (использование земельных участков не по целевому назначению, пользование водным объектом – рекой Промышленная с целью дноуглубительных, взрывных и других работ в отсутствие документов на право пользования водным объектом), зафиксировал их в акте проверки от 18.09.2014 № НАВЗ-343-в и направил Обществу уведомление от 06.05.2015 № 3081-пн о возможном прекращении права пользования недрами в случае неустранения выявленных нарушений лицензии и лицензионного соглашения к ней.

В связи с невыполнением Обществом условий лицензионного соглашения и неустранением в трехмесячный срок всех нарушений, приведенных в уведомлении от 06.05.2015 № 3081-пн, Департамент решением от 09.09.2015

№ 256 досрочно прекратил право Общества на пользование недрами по указанной лицензии.

Общество, считая, решение Департамента о досрочном прекращении права пользования недрами по названной лицензии незаконным и нарушающим

его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт обследования земельного участка от 03.03.2016, составленный Государственным казенным учреждением Самарской области «Самарские лесничества» и письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.02.2014, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 12, 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статьей 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьей 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Департамента недействительным.

Суды исходили из следующего: Общество в трехмесячный срок с момента получения уведомления от 06.05.2015 № 3081-пн не устранило нарушения условий подпункта 11.2.4 пункта 11.2 раздела 11 лицензионного соглашения в части использования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:984 не по целевому назначению, поэтому Департамент правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах досрочно прекратил его право пользования недрами; Общество не представило бесспорных доказательств наличия объективных, не зависящих от него причин, препятствовавших исполнению лицензионных обязательств.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибГравий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева