Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А32-15047/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-6948(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по делу № А32-15047/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 о признании незаконными действий временного управляющего должником ФИО1, выразившихся в проведении анализа финансового состояния должника ненадлежащим образом.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный управляющий ФИО1 ссылался на отмену решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу № А32-6277/2018 о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные управляющим в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

При этом суд указал на то, что решение суда первой инстанции от 18.04.2018 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не было положено в основу принятия судебного акта по обособленному спору о признании действий последнего незаконными.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев