Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-15047/2017

79005_1447422

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-6948 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Саманджи Гида Тарим на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 по делу № А32-15047/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (далее – должник) его конкурсный кредиторСаманджи Гида Тарим (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора поставки от 23.05.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Висма» (далее - общество «Висма»), и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2019 и округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из заключения сделки за пределами периода подозрительности, а также недоказанности злоупотребления правом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев