Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-15047/2017

79003_1310957

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС18-6948 (5)

г. Москва20 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – общество «Клевер») о приостановлении исполнения постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 по делу № А32-15047/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными семи дополнительных соглашений к договору об оказании правовых услуг, заключенных должником и обществом «Клевер», а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными шести дополнительных соглашений к договору об оказании правовых услуг и применения последствий их недействительности, в этой части заявление ФИО1 признано обоснованным; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество «Клевер» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество «Клевер» не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Клевер» о приостановлении исполнения постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 и Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.08.2019 по делу № А32-15047/2017 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов