Определение от 24 декабря 2014 г. по делу № А32-578/2014

196625385

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС14-6673


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тегас» (г. Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-578/2014

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» о взыскании 1 213 984 рублей неустойки по договору поставки от 24.12.2012 № 14 ЮК/13

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Тегас» (далее – общество) 12.12.2014 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-578/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 по тому же делу, изложив к тексте жалобы ходатайство о приостановлении


исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.


Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тегас» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-578/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина