Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А06-3260/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-21160


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давика»

(с. Началово, Астраханская область) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу

№ А06-3260/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Давика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - администрация муниципального образования), администрации Трусовского района города Астрахани (далее - администрация района) со следующими требованиями:

- признать незаконным пункт 23 протокола от 21.02.2017 № 02 заседания Межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, от самовольно установленных объектов движимого имущества об освобождении земельного участка по адресу: <...> б»/2 «а», от ограждений;

- признать незаконным пункт 1.2.1 постановления администрации муниципального образования от 27.03.2017 № 1846 об освобождении

земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Наб. Волжских зорь/ул. Маршака ,4 «б»/2 «а», от ограждений;

- признать незаконным уведомление администрации района от 04.04.2017 № 30-24/445, содержащее требование о выполнении работ по демонтажу незаконно установленного ограждения, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань» по адресу: г. Астрахань

ул. Наб. Волжских зорь/ул. Маршака, 4 «б»/2а, в течение 14 дней с момента получения данного уведомления.

Арбитражный суд Астраханской области решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Положением о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от самовольно установленных объектов движимого имущества, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.12.2010 № 228, установив, что Общество не представило доказательств возведения спорных ограждений на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, на законных основаниях в соответствии с требованиями пункта 2.1 названного Положения, пришли к выводам о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Общества ввиду отсутствия у него

предусмотренного законом права на размещение указанных ограждений и о наличии у заинтересованных лиц полномочий на принятие оспариваемых решений.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Давика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева