СудАкт в соцсетях

Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А48-5810/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств

79008_1012955

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-19258

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, д. Жилино, Орловская область, далее – предприниматель) от 25.10.2017 о приостановлении производства по делу № А48-5810/2016 Арбитражного суда Орловской области по иску акционерного общества «Орелоблэнерго» (г. Орел) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

СУД УСТАНОВИЛ:

предприниматель подает кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 по делу № А48-5810/2016 Арбитражного суда Орловской области и одновременно ходатайствует о приостановлении производства по указанному делу до вынесения определения Верховного суда Российской Федерации по названной кассационной жалобе.

Данное ходатайство судом расценивается как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Из резолютивной части постановления суда округа следует, что суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемое постановление суда округа не подразумевает какого-либо исполнения со стороны лиц, участвующих в деле, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 в приостановлении производства по делу № А48-5810/2016 до окончания производства в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост