Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А48-5810/2016

79008_1193672

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-19258


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) б/д б/н на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А48-5810/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Орелоблэнерго» (г. Орел) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область) о взыскании 333 198 руб. 19 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт»,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018, решение от 18.01.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 18.01.2018 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности самовольного подключения принадлежащего ответчику торгового павильона к объектам электросетевого хозяйства.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности осуществления ответчиком энергопотребления с использованием указанного ввода были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на ошибочное толкование действующего законодательства о бездоговорном потреблении электроэнергии. Ссылки заявителя на несоответствие лиц, подписавших акт о неучтенном потреблении, требованиям закона, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из кассационной жалобы следует, что наличие подключения к вводному кабелю дополнительной точки ответчиком не отрицается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост