Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А57-19086/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29137

г. Москва 28.02.2023 Дело № А57-19086/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в сумме 46 721 847 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-й Жилучасток Плюс», гаражно-строительный кооператив ветеранов отечественной войны и труда, товарищество собственников недвижимости «Займище», администрация, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу общества 46 321 847 руб. 90 коп. задолженности.


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов» (далее – общество «КВС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя – общества на его правопреемника – общество «КВС» в связи с заключением между ними договора уступки прав требования от 19.04.2018 № 471, а также с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, и не установив процессуальных препятствий для его осуществления, суды удовлетворили заявление общества «КВС».

Установив, что на момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, руководствуясь статьей 321 АПК РФ, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.11.2020 № 2779-О, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суды оставили без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)


норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова